Вадим Карасев: Ставка на выборы-2015 – больше, чем жизнь

Статті

23.01.2014 12:19

Статті

На сегодняшний день у оппозиции отсутствуют легитимные инструменты, позволяющие сместить действующего президента с занимаемой должности, - утверждает известный политолог, руководитель «Института глобальных стратегий» Вадим Карасев.

Вадим Карасев

На сегодняшний день у оппозиции отсутствуют легитимные инструменты, позволяющие сместить действующего президента с занимаемой должности, - утверждает известный политолог, руководитель «Института глобальных стратегий» Вадим Карасев.

Эксперт констатирует: единственный способ качественно изменить систему властных координат, а также «марку» устаревшего и ржавого автомобиля государственного устройства – это президентские выборы 2015 года.

«Ставки на эти выборы -  не персональные,  а исторические, чрезвычайно велики. Тут, перефразируя название известного кинофильма, точно можно сказать, что ставка – больше чем жизнь», - отмечает политолог в беседе с «Facenews». 

Аргументы эксперта – далее в интервью.

- На днях было заявлено о создании общественного объединения «Майдан». Насколько целесообразным, а главное перспективным, на Ваш взгляд, является создание данной структуры с точки зрения развития гражданского общества в Украине?

- Безусловно, создание этой организации является целесообразным, однако лишь условно перспективным. Если говорить о перспективах  гражданского общества, то вряд ли этой амбициозной цели соответствует объединение, куда входят политики, общественные деятели, эксперты, интеллектуалы. 

На мой взгляд, своеобразный «микс» политиков и гражданских активистов – это не самый удачный вариант для создания народного объединения в свете заявленной цели по трансформации Майдана в гражданское общество.

- А почему создание «Майдана» является целесообразным?

- Попытку трансформировать Майдан в более выраженные организационные формы следовало было предпринять потому, что Майдан физически должен стоять, а политически двигаться. В противном случае удвоение физического и политического стояния перерастет в стагнацию Майдана, деморализацию его участников и, в конечном счете, деградацию протеста.

Так что, безусловно, нужно было искать новую форму развития Майдана. Какой должна была быть эта форма – это уже вопрос для более детального обсуждения, поскольку, как я уже говорил выше, нынешний формат был избран под давлением конъюнктурных обстоятельств. Сами политики на последнем Вече поставили многих общественных активистов и будущих членов совета народного  объединения «Майдан» перед фактом. Поэтому «микс» политического и гражданского, партийного и надпартийного нуждается, конечно же, в дальнейшем совершенствовании для того, чтобы придать Майдану целеустремленность, продуктивность, действенность усилий и, помимо гражданской самоорганизованности еще и политическую организацию. 

- Каким образом можно достичь тех целей, которые Вы очертили?

- Что такое Майдан? Майдан – это реальное гражданское общество, которое возникает снизу, как инструмент непосредственной массовой политики. В какой-то мере это -  модель будущего общества Украины, которое должно перерасти из простой совокупности индивидов в общественное национальное целое.  И на базе этого общества, снизу должно прорастать и подлинно народное государство.

Это крайне важно, поскольку Украина, даже в условиях независимости строилась сверху – партийной, а затем национал-демократической номенклатурой. Поэтому уже сегодня на Майдане надо моделировать формат новых отношений государства и общества, политиков и граждан.

- Это реально?

- Вполне. Это – уникальный лабораторный эксперимент, в ходе которого возникает государственность европейского типа. Возникает таким же образом, как в свое время на базе народных фронтов и формул в Центральной, Восточной Европе и странах Балтии формировалась новая государственность бывших стран социалистического лагеря. В этом контексте необходимо было не смешивать политиков и общественность, а наоборот – развести их и подписать гражданский контракт с соответствующими обязательствами политиков перед новой общественностью, которая сегодня формируется на Майдане.

Таким образом, можно было расширить общественный совет, привлечь туда не только активистов, студенчество, но и моральных авторитетов, представителей интеллигенции и так далее. Это был бы протопарламент нового типа.

Но создатели «Майдана» решили пойти легким путем. Тем не менее, ничего страшного не произошло, поскольку это эксперимент, моделирование сегодняшней и будущей ситуации.  

- Как Вы оцениваете реакцию властей на Майдан и требования его участников?

- Если говорить в целом, то на сегодняшний день во взаимоотношениях общества и государства нет диалога, и существует серьезный кризис, поскольку общество новое и большая его часть представлена на Майдане, а государство осталось полусоветским. Это государство, построенное сверху: сначала номенклатурой, затем олигархическими элитами. Во всех этих случаях, это не было государством людей и для людей, народа и для народа.

Сегодняшний кризис в отношениях Майдана и государства – это кризис отношений новой государственности, которая, как сказали бы классики, рождается стихийным творчеством масс и государственностью сталинского и постсталинского, советского и постсоветского формата. Государство защищает коррумпированные элиты от контроля общества и не позволяет народу влиять на политику страны. Кстати, ситуация вокруг не подписания  Соглашения об ассоциации с ЕС – яркий пример того, что общество не может повлиять на политику.

- Вместе с тем, в 2004-м году общество очень существенно повлияло на политическую погоду.

- В 2004 году,  после «оранжевого» Майдана поменяли многое, прежде всего, власть, но не поменяли саму структуру власти. Государство так и не повернули лицом к людям. И тогда речь шла лишь о честных правилах, прежде всего, политической игры в рамках постсоветской модели государственности.  

Сегодняшние события выходят за рамки постсоветской модели государственности, которая себя исчерпала. Сейчас речь идет о борьбе за будущий период истории, который может быть либо европейским, либо российско-неосоветским.

- Каким образом «фактор Майдана» повлияет на избирательную кампанию-2015 года?

- Одним из направлений эволюции Майдана является его электоральная политизация и персонификация. Майдану нужен лидер, которого на данный момент нет. Есть много лидеров, идет закулисная, подковерная, жесткая борьба за лидерство. Тем не менее, надо признать, что лидера масштаба Валенсы, Гавела, других известных персонажей массовых движений эпохи распада коммунистической империи и формирования новых европейских государств, в Украине нет и, скорее всего, может и не быть.

Конечно же, Майдан выиграл бы, если бы у него сегодня оказался лидер определенного масштаба: харизматичный, целеустремленный, который придавал бы ему новый импульс мобильности и с которым начали бы связывать свою будущую политическую судьбу скрытые оппозиционеры, находящиеся в правящем классе. А ведь  в правящем классе есть своя оппозиция, готовая перейти на другую сторону баррикад. Но загвоздка в том, что Майдану сдаваться нельзя, сдаться можно только главнокомандующему Майдана под какие-то гарантии и будущие политические возможности.

Для того чтобы придать Майдану импульс важно его трансформировать в общественно-политическую платформу президентской кампании-2015 года. Кстати, уже сегодня должен был бы быть единый кандидат от оппозиции, который устроил бы как Запад, так и Восток Украины, а не был бы представителем какого-то одного региона.

- Но, тем не менее, оппозиция пока что вынесла этот вопрос за скобки.

- Да, они вынесли этот вопрос за скобки, несмотря на призывы Кличко начать переговорный процесс и постепенно перезаряжать Майдан на победную электоральную стратегию кампании 2015 года.

Однако хотел бы отметить, что, скорее всего, президентские выборы решат не судьбу отдельных политиков и Майдана, они определят исторический выбор Украины. Потому что в отличие от коммунистических властей  стран социалистического лагеря, которых граждане считали оккупационными, нынешняя украинская власть легитимна. Вот представителей тех коммунистических властей можно было свергать революционным, но при этом легитимным путем, потому что эти режимы держались на штыках или танках советской армии. 

В Украине же сейчас, имитационная, но демократия, с легальными процедурами, с фасадным, но все-таки реальным парламентом. Янукович – легитимный президент до 2015 года. Поэтому сбросить сегодня Януковича революционным путем невозможно, поскольку это не будет признано ни Западом, ни, тем более, Востоком.

Кстати, оппозиция сегодня не может действовать ни революционным, ни эволюционно-парламентским путем, поскольку у нее нет поддержки большинства ВР для того, чтобы реализовывать ожидания, пожелания и требования Майдана, трансформировать политическую систему, принимать новую Конституцию.

- И каков же выход для оппозиции из фактически патовой ситуации?  

Единственный на сегодня способ легитимно сменить власть и создать новую европейскую государственность, растущую из общества – это президентские выборы 2015 года. Поэтому и ставки на них -  не персональные, а исторические, чрезвычайно велики. И тут, перефразируя название известного кинофильма, точно можно сказать, что ставка – больше чем жизнь.