Адвокат: Даже при непомерных тарифах на ЖКУ украинцы могут бороться с долгами

Статті

09.04.2015 14:13

Статті

Украинцы, которые не смогут оплачивать баснословные тарифы за жилищно-коммунальные услуги, все же могут избежать накопления долгов. Адвокат Александр Алифанов пояснил в интервью FaceNews, что предоставление услуг должно осуществляться на основании договора, заключенного надлежащим образом.

Александр Алифанов

Украинцы, которые не смогут оплачивать баснословные тарифы за жилищно-коммунальные услуги, все же могут избежать накопления долгов. Адвокат Александр Алифанов пояснил в интервью FaceNews, что предоставление услуг должно осуществляться на основании договора, заключенного надлежащим образом. Если тарифы повышаются в одностороннем порядке, а получатель услуг не готов согласиться с таким повышением – у него появляются основания расторгнуть такой договор. Однако следует иметь в виду, что в результате такого расторжения получатель будет лишен возможности пользоваться жилищно-коммунальными услугами в будущем, а обязательство погасить уже накопленные долги останется. К слову, на днях начальник управления экономики систем жизнеобеспечения Министерства регионального развития, строительства и ЖКХ Наталья Хоцяновская заявила, что необходимо ужесточить меры для неплательщиков за «коммуналку», вплоть до изъятия жилья.

Насколько процедура ареста за долги по ЖКУ по украинским законам соответствует нормам европейского законодательства?

Нормы законодательства Украины в отношении порядка реализации арестованного имущества должника вполне отвечают подходам, принятым в системах права иных европейских стран. В Европе предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляется на основании договора. Если таковой не заключен, то в случае повышения тарифов на предоставление определенных услуг является изменением условий устного договора в одностороннем порядке. Требовать оплатить несогласованные тарифы - незаконно, поэтому появляются основания расторгнуть такой договор. Правда, последствиями таких действий является прекращение поставок соответствующих услуг.

Если одна из сторон нарушает условия заключенного договора – у другой стороны появляются основания для освобождения от выполнения своих обязанностей, и основания для обращения к выполнению таких обязанностей в судебном порядке.

Если человек не может за раз погасить задолженность, как он может приостановить накопление долгов?

Есть два пути. Первый - это оплачивать предоставленные услуги. Второй - расторгнуть договор и прекратить такую оплату. Порядок следующий: через подачу письменного предложения другой стороне о расторжении договора из-за невозможности его выполнения, а в случае несогласия – в судебном порядке. Иными словами потребитель вправе отказаться от правоотношений с организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, предотвратить накопление долгов и как следствие не допустить возможного ареста своего жилья за долги.

Отказ от оплаты за ЖКУ должен исходить из нарушения принципов ценообразования. Государство, в частности, обязано сохранить уровень платежеспособности гражданина, и только после этого возможно повышение цен на тарифы за ЖКУ. Если этот принцип нарушен – это и есть основание для разрыва договора.
 
Какая в Украине схема конфискации жилья за долги по жилищно-коммунальным услугам?

В случае неуплаты предоставленных услуг поставщик имеет право на основании действующего законодательства обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В дальнейшем это приводит к принятию судебного решения, которое по объективным основаниям принимается не в пользу должника, и как следствие открывается исполнительное производство.

Согласно положениям ч.7 ст. 52 Закона Украины «Об исполнительном производстве» указано, что в случае, если сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, не превышает десяти размеров минимальной заработной платы, обращение взыскания на единственное жилье должника и земельный участок, на котором расположено это жилье, не осуществляется. В таком случае государственный исполнитель обязан принять все меры для исполнения решения за счет другого имущества должника.

В противном случае, если сумма превышает 10 размеров минимальной зарплаты - то есть более 12180 гривен - государственный исполнитель имеет право обратить взыскание на жилье должника.

По Вашему мнению, сумма в 12 180 гривен адекватна и сопоставима с доходами украинцев?

Вопрос интересный и более относится к философскому из-за объективного несоответствия фактическому прожиточному минимуму, а также непомерно высоких для оплаты тарифов.

Может ли повышение тарифов на ЖКУ быть инструментом для того, чтобы «отжимать» жилье у одиноких, малоимущих граждан? Ведь из-за несовершенной системы субсидий далеко не все смогут оформить помощь государства, и будут тонуть в долгах.

«Отжим» невозможен без пассивной участи самого владельца, которая проявляется в виде халатности и бездеятельности и как следствие – приводит к образованию долгов. Подобные реформы, которые приводят к повышению цен и тарифов, в первую очередь касаются тех, кто наименее защищен – это пенсионеры, особенно те, у которых нет родных.

К сожалению, случаи такого отжима встречаются, а из-за коррумпированности и подмены интересов службы – собственными интересами, некоторыми непорядочными чиновниками – таких пенсионеров бросают на произвол судьбы или применяют различные мошеннические схемы.

Мое личное мнение таково: малообеспеченное население является следствием искусственно созданных обстоятельств и бездарного управления ресурсами страны. В данном случае цифры очень убедительно говорят сами за себя: 2013 год – прожиточный минимум на уровне 150 долларов США, 2015 год – прожиточный минимум на уровне 50 долларов США.