Луценко и Мусий: Регламент был нарушен, депутаты не понимали, за что голосуют

Статті

03.07.2015 18:46

Статті

Закон о реструктуризации валютных кредитов №1558-1, за который уже не первый день ратуют протестующие «Финансового Майдана» под стенами Верховной Рады, второго июля таки приняли. Это было сделано настолько впопыхах, что сразу четверо нардепов заявили об отзыве своих голосов и о нарушении регламента. Позже выяснилось, что при голосовании был и факт кнопкодавства: депутата Андрея Павелко в тот день не было в Киеве, а его карточка проголосовала. FaceNews поинтересовался позицией двоих из опротестовавших свое же решение — Игоря Луценко и Олега Мусия. Оба утверждают: не знали, за что голосовали, так как законопроект был поставлен на голосование с нарушением регламента. Замглавы Комитета по вопросам регламента Павел Пинзеник подтвердил FaceNews: нарушения были. Однако заявления об отзыве голосов на результаты голосования никак повлиять не могут, сообщил специалист в тонкостях порядка работы Рады.

Закон о реструктуризации валютных кредитов №1558-1, за который уже не первый день ратуют протестующие «Финансового Майдана» под стенами Верховной Рады, второго июля таки приняли. Это было сделано настолько впопыхах, что сразу четверо нардепов заявили об отзыве своих голосов и о нарушении регламента. Позже выяснилось, что при голосовании был и факт кнопкодавства: депутата Андрея Павелко в тот день не было в Киеве, а его карточка проголосовала. FaceNews поинтересовался позицией двоих из опротестовавших свое же решение — Игоря Луценко и Олега Мусия. Оба утверждают: не знали, за что голосовали, так как законопроект был поставлен на голосование с нарушением регламента. Замглавы Комитета по вопросам регламента Павел Пинзеник подтвердил FaceNews: нарушения были. Однако заявления об отзыве голосов на результаты голосования никак повлиять не могут, сообщил специалист в тонкостях порядка работы Рады. 

Игорь Луценко, Юлия Тимошенко, Олег Мусий и Павел Пинзеник

Игорь Луценко: «Закон №1558-1 — это развал государства и превращение его в «ДНР»

Один из написавших заявление об отзыве своего голоса — депутат из фракции «Батьківщина» Игорь Луценко. Нардеп утверждает: всегда агитировал против требований «Кредитного Майдана», ведь раз взял в долг — надо платить. Луценко собирался и дальше голосовать не «за» №1558-1, несмотря на общий консенсус своей фракции «Батьківщина».

Игорь Луценко

«Почему так получилось? Просто не разобрался. Я не понял, что происходило с постановкой вопросов в те последних 10 минут нашей работы. Первой непонятной вещью со стороны Гройсмана было то, что он поставил во втором чтении и в целом, хотя, насколько я помню, во втором чтении закон уже принимали. И я не услышал слов «в целом». А потом проверил на сайте и я узнал, что это было голосование за законопроект. Я считаю, что регламент выполнялся с ошибками. Был выход за границы регламента.

Считая меня, три депутата сделали публичное заявление об отзыве своих голосов, насколько мне известно. Возможно, кто-то тихонько пришел и заявил в Секретариате. 
Я всегда агитировал против этого законопроекта. Я, например, потерял частично доступ к своему депозиту в одном из банков. Я выхожу сейчас к тем людям, которые требуют им упростить, и говорю: слушайте, это выходит, что я потерял деньги, и вам они пойдут. Почему бы нам не требовать от государства такой же компенсации? Я не требую от государства компенсации. Потому что это неправильно. Я рисковал — и я потерял. И точно так же они — они рисковали и они потеряли. Это экономика. Нужно рассчитывать все риски.

Основная проблема этого закона для меня правовая. Очень неправильный посыл, что можно не выполнять законы, контракты и так далее. Это развал государство и превращение его в «ДНР». Нужно, чтобы сохранялся принцип ответственности за свои действия.

Люди просто хотели меньшие проценты, потому и брали в валюте. Исключительно поэтому, а не потому, что гривня была стабильная или нестабильная. Они брали там, где меньший процент, и сейчас они хотят возвращения этой лафы. 

Да, механизма отзыва голоса нет. Я просто говорю, что я голосовал неправильно, и я предупреждаю секретаря. Это не означает, что мой голос отнимут от суммы голосов. Но это означает, что в протокол это добавится. И это может быть дополнительным фактором касательно того, является ли этот закон легитимным, или нет. В каких условиях он принимался — это ведь тоже важно всем знать, чтобы понимать, насколько он был правильным. 

Тут есть много вариантов, как законным и незаконным образом можно это решение остановить. Я буду сейчас обращаться, как я и раньше обращался, к президенту, чтобы он наложил вето на этот закон. В прошлый раз он нас послушал. Во фракции у нас тоже были дискуссии, и я открыто предупредил, что я не могу так голосовать, что я буду голосовать по-другому. Тогда президент помог парламенту не разрушать страну. Надеюсь, в этот раз тоже так получится».

Юлия Тимошенко: «Национальный банк принял решение, что банки могут выдавать валютные кредиты в те времена, когда им управлял сегодняшний премьер-министр»

Позиция Игоря Луценко по законопроекту №1558-1 идет вразрез с позицией его фракции. Почему же «Батьківщина» поддерживате реструктуризацию валютных кредитов? Об этом рассказала глава фракции Юлия Тимошенко.

Юлия Тимошенко в кулуарах Рады

«Банковская система сможет оздоровиться благодаря этому закону. Тот, кто сегодня говорит, что этот закон приведет к негативным последствиям, просто не понимает аналитической составляющей принятия этого решения. Я хочу сейчас уверенно сказать, что все, кто брал валютные кредиты когда-либо, сейчас разделились на три группы.

Первые — это те, кто, благодаря своему состоянию, смог вовремя погасить эти кредиты после падения курса гривни. И у них просто уже нет никаких отношений с банковской системой. 

Вторая часть людей — они оплачивали проценты все это время, много лет, по этим непосильным кредитам, но не могли вернуть саму сумму кредита. Так вот они уже заплатили банкам в виде процентов в полтора раза больше, чем одолжили. И поэтому банк в убытке тут не окажется.

А третья группа людей — это полные банкроты, и для которых это падение гривни и, как следствие, непосильность кредита привели к коллапсу в их личной жизни. И эти люди уже ничего вернуть не могут. Это тоже неликвидная задолженность. Этих людей остается или четвертовать, или списать им эти долги! 

Поэтому мне кажется, что государство, которое напрямую виновато в том, что эти валютные кредиты стали такими трагичными для людей, должно быть солидарным ответчиком за те страдания, которые сейчас несут люди. 

В чем виновато государство? В трех вещах. Первое: Национальный банк в те времена, когда им управлял сегодняшний премьер-министр, принял решение, что банки могут выдавать валютные кредиты людям. Это было абсолютно лоббистское решение в пользу банков, потому что на людей переложили риски валютных кредитов, которые сняли с банков. Это означает, что людей подставили. Потому что до того, как сегодняшним премьер-министром было принято решение о праве выдавать валютные кредиты, государство поступало правильно. Оно не выдавало валютных кредитов, а выдавало кредиты в гривне.

Во-вторых, абсолютная ошибка государства, которая привела к трехкратному падению гривни. Это не объективная экономическая и финансовая ситуация. Это трагическая ошибка, которая вызвана непрофессиональностью, а иногда и желанием заработать на падении курса гривни. 

И третье: государство вовремя не решило проблему валютных кредитов и затянуло его до настоящего времени. И поэтому государство должно быть солидарным ответчиком за ту трагедию, в которую попали люди». 

Касательно членов фракции, которые пытаются отозвать свой голос, Тимошенко высказалась в таком ключе: имеют право голосовать, за что хотят, и она, как глава фракции, уважает их мнение. Однако на следующей неделе Юлия Владимировна намеревается организовать фракционную встречу, на которой будет анализирова закон и убеждать несогласных депутатов в том, чем он хорош.

Павел Пинзеник: «При голосовании были нарушения регламента»

О том, может ли отзыв голосов повлиять на результаты голосования, а также какими еще методами можно отменить уже проголосованный закон, FaceNews рассказал первый заместитель главы Комитета ВР по вопросам регламента и организации работы парламента Павел Пинзеник.

Павел Пинзеник

«При проведении голосования за этот законопроект регламент, безусловно, был нарушен. Законопроект был отклонен, и для того, чтобы вернуться к его рассмотрению, нужно было отдельно проголосовать по вопросу возвращения к рассмотрению, и только после этого можно ставить на голосование вопрос о принятии закона в целом. Вместо этого закон был сразу поставлен на голосование за основу и в целом. И действительно, я подтверждаю: в тот момент в Верховной Раде действительно многие депутаты не понимали, за что они голосуют.

Внесение депутатами заявлений об отзыве голоса не противоречит процедуре, однако не может привести к тому, чтобы голосование по законопроекту потеряло силу. 
Поставить на переголосование — такого регламент не предполагает, кроме того случая, когда внесено постановление об отмене решения Верховной Рады. Нужно внести постановление об отмене решения, и его должны поддержать 226 народных депутатов. 

Ну и, конечно же, остается механизм президентского вето. Президент может наложить вето. Отдельные народные депутаты обращаются к президенту с письменными обращениями о наложении вето, и их довольно много. Я одно такое обращение тоже подписал». 

Олег Мусий: «Я считаю такое манипулирование и несоблюдение регламента со стороны главы Верховной Рады не очень приемлемыми»

Еще одним депутатом, написавшим заявление об отзыве своего голоса за законопроект №1558-1, стал бывший министр здравоохранения Олег Мусий.

Олег Мусий

«Я был убежден, что мы голосуем за третье чтение. И я, если вы проследите, проголосовал «воздержался», желтой кнопкой, и там было 225 голосов. В то же время, согласно всем процедурам, которые существуют, и которыми обычно руководствуется господин Гройсман, мы должны возвращаться к рассмотрению этого законопроекта, и я был глубоко убежден, что мы возвращаемся опять к рассмотрению. Поэтому я и проголосовал «за». 

Как потом оказалось, это было третье чтение, которое в нарушение регламентных норм было поставлено на голосование. Именно поэтому я буквально через три часа написал заявление об отзыве своего голоса и опубликовал его в Фейсбуке. 

Я считаю такое манипулирование и несоблюдение регламента со стороны главы Верховной Рады не очень приемлемыми. Поэтому я думаю, что этот закон не может быть подписан господином Гройсманом. Тем более, зафиксированы факты кнопкодавства. Павелко отсутствовал, он уже об этом сам заявил. Поэтому мы обязаны переголосовать этот законопроект. 

Я считаю, что тем людям, которые действительно продали свои квартиры, у них нет жилья, они социально стали незащищенными из-за того, что они попали в эти валютные ножницы — им нужна помощь. Нужно изучить вопрос, и такая помощь должна быть со стороны государства адресной. А не всем, кто набрал многомиллионные кредиты и использовал их на покупку яхт, множества квартир и всего прочего.

Безусловно, я буду добиваться переголосования по кредитному закону. Уже сделано представление на имя главы Верховной Рады, где поставили свои подписи более 30 народных депутатов, в том числе и я, с требованиями его не подписывать и отменить из-за нарушения регламентных норм».