Тарас Березовец: Россия может распасться на пять-шесть государств

Статті

17.09.2015 10:16

Статті

Украине необходимо играть в одной команде с западными партнерами, поскольку в случае невыполнения украинской стороной своих обязательств существуют риски остаться с Россией один на один. Политолог и политтехнолог Тарас Березовец напоминает, что есть негласная позиция Франции и Германии, заявляющих о готовности выйти из «нормандского формата» в случае невыполнения Украиной Минских соглашений. Параллельно надеяться на демократизацию России, по словам эксперта, не приходиться, ведь из-за нежелания граждан что-то менять федерация так и останется империей. При этом преемнику Владимира Путина в президентском кресле таки придется договариваться с Западом. Как минимум, в вопросе оккупированных украинских территорий. Об этом, западных санкциях, позиции США и политической ситуации внутри Украины Тарас Березовец рассказал в интервью FaceNews.

Украине необходимо играть в одной команде с западными партнерами, поскольку в случае невыполнения украинской стороной своих обязательств существуют риски остаться с Россией один на один. Политолог и политтехнолог Тарас Березовец напоминает, что есть негласная позиция Франции и Германии, заявляющих о готовности выйти из «нормандского формата» в случае невыполнения Украиной Минских соглашений. Параллельно надеяться на демократизацию России, по словам эксперта, не приходиться, ведь из-за нежелания граждан что-то менять федерация так и останется империей. При этом преемнику Владимира Путина в президентском кресле таки придется договариваться с Западом. Как минимум, в вопросе оккупированных украинских территорий. Об этом, западных санкциях, позиции США и политической ситуации внутри Украины Тарас Березовец рассказал в интервью FaceNews.

Тарас Березовец

В Украине партии к партиям относятся как к бизнес-проектам

В украинской политике практически нет партий-долгожителей. При этом в значительной части европейских стран партии существуют десятки лет. Когда Украина сможет похвастаться политическими силами с историей?

На самом деле, у нас есть такие партии. У нас есть партии, которые, например, существуют по 15 лет. «Батькивщине», например, уже шестнадцать лет. Партия «Свобода» создалась в 2004 году. Понятно, что есть новые партии, из парламентских, например, это «Оппозиционный блок», «Радикальная партия», «БПП», «Народный фронт».

К сожалению, в Украине партии к партиям относятся не как к политическим структурам, строящимся на инициативе граждан, а как к бизнес-проектам. Ключевой проблемой, почему партии не живут, является, во-первых, то, что наши партии вождистского типа. Грубо говоря, ушел вождь – нет партии. К примеру, Лазаренко. Была партия «Громада», посадили Лазаренко, всю партию убило. Сбежал Янукович – нет «Партии регионов» с десятилетней историей. То есть, партии вождистского типа – раз. Во-вторых, они строятся не снизу, а сверху, под потребности, и все партии без исключения cуществуют на олигархические деньги. Все парламентские партии в Украине финансируются за счет олигархического капитала. Например, Коломойский длительное время финансировал «Свободу», перестал, потом «Свободу» по слухам связывали с Андреем Клюевым. Только олигархи перестали спонсировать «Свободу», партия умирает, она не попадает в парламент и становится маргинальной.

Тогда будут в Украине долгосрочные партии, когда они будут строиться, во-первых, снизу, во-вторых, без вождизма, в-третьих, без олигархического капитала. В таком случае у них будет другая база. То есть, сегодня ты не зависишь от финансирования, если тебя поддерживают своими взносами граждане. У нас нет ни одной серьезной партии, существующей на взносы. Может, есть какие-то региональные, однако у нас нет чисто партий, функционирующих по мировым законам существования на членские взносы. Такой нет ни одной. 

Партиями руководят те, кого назначает вождь

О серых кардиналах внутри парламента Украины украинцы слышали не раз. Существуют ли в украинской политике серые кардиналы, которые влияют на то, что нужно подать в парламент? Если да, то кто эти люди?

У каждой партии есть свои теневые менеджеры. Есть публичные, например, Луценко (Юрий Луценко, – FaceNews), который остается главой фракции, но есть теневой Игорь Кононенко, который, скорее всего, сейчас должен стать первым вице-премьером. Есть Николай Мартыненко, теневой руководитель «Народного фронта», по крайней мере, значительной части.

Эта проблема связана с тем, что руководит не тот, кто популярен, а тот, кого назначает вождь. Этот человек либо имеет отношение к финансированию, то есть, кошелек партии, либо это доверенное лицо самого вождя. Получается, это не имеет никакого отношения к самой партии, это не решение партии, это решение даже не руководителя, а правильнее сказать акционеров. У каждой партии есть акционеры, держащие ключевой пакет акций, скажем так. 

Есть смысл в том, чтобы проводить парламентские выборы чаще

Каденция украинского парламента длится пять лет. Параллельно в  Палату представителей США выборы проходят каждые два года. Нужно ли уменьшить каденцию Верховной Рады Украины? Как часто необходимо проводить обновление украинского политикума?

Там (в США, – FaceNews) существует система довыборов, когда люди доизбираются, это не всеобщие выборы. Украина – это страна молодой развивающейся демократии. Мы видим, что произошедшее обновление – некачественное. Многие зашедшие партии совершенно непригодны профессионально, например, «Радикальная партия». Я считаю, что есть смысл в том, чтобы проводить парламентские выборы чаще. Как минимум, сократить каденцию на год, допустим, вместо пяти лет поставить четыре года.

То, что в Украине часто происходят парламентские досрочные выборы, как было, например, в 2007, в 2014 годах, не является проблемой демократии, наоборот, это правильный процесс. Когда существует кризис доверия к элите, элита не оправдала ожиданий, она не модернизирует страну, возникает потребность. Иное дело, что лоббированием вопросов досрочных выборов в Украине традиционно занимаются олигархи. Олигархи реагируют на состояние ожидания. То есть, когда они видят, что где-то ситуация близка к критической отметке, выборы – это выпускание пара. Так, в частности, было в 2007 году, в 2014 году. Досрочные выборы способствуют успокоению общественных настроений и все равно приводят новую кровь. 

Досрочные выборы провоцируют олигархи

Уже все говорят, что этот созыв Верховной Рады не доживет до конца каденции. Как думаете, сколько еще протянет парламент восьмого созыва?

Риск проведения досрочных парламентских выборов является достаточно серьезным весной 2016 года. Во-первых, этот кризис провоцируется общим кризисом государственной власти в Украине, тем, что государственные структуры сегодня не готовы к условиям ведения гибридной войны. Само качество государственной службы очень низкое, профессионалы уходят из-за неконкурентной зарплаты. Во-вторых, будут провоцировать экономические проблемы. В-третьих, досрочные выборы провоцируют олигархи – их провоцирует Коломойский, их провоцирует Фирташ. Они не удовлетворены тем, как распределились сегодня акции. Они считают, что менять нужно и премьера Яценюка, и президента Порошенко. Поскольку добиться президентских выборов они пока не в состоянии, то будут раскачивать ситуацию на досрочные парламентские выборы.

И еще резон проводить весной, потому что выборы, которые были весной, власти всегда проигрывают. Это специфика, однако, не только Украины. Почему? Во-первых, депрессивное настроение после зимы, любой человек находится в стрессе. Во-вторых, цены на тарифы, зимой люди платят намного больше. Поэтому проводить выборы весной – это всегда против властей. И наоборот осенью власти всегда выигрывают. Мы же помним парламентские выборы 2014 года, которые  власти, Порошенко и Яценюк, выиграли. Почему? Потому что лето, народ отдохнул, нет этих высоких цен и счетов за электроэнергию, газ, потому что летом это все потребляется меньше.

Что может измениться в центральных органах власти после местных выборов – будет ли новая коалиция в парламенте или переформатирование Кабмина?

Вы попадаетесь на удочку, которую вбрасывает Коломойский, в первую очередь, через его олигархические СМИ тезисом о том, что коалиция будет переформатирована и будет создана новая.

«БПП» и «Народный фронт» в любом случае никуда не разбегутся 

Он как раз спровоцировал выход своих агентов «Радикальной партии» в надежде, что это расшатает коалицию, заставит так же выйти из коалиции «Батькивщину», «Самопомощь». И поскольку президент категорически не хочет досрочных выборов, это заставит Порошенко пойти на создание коалиции. Если 226 голосов нет, то третьим участников к «БПП» и «Народному фронту» сделать «Оппозиционный блок». Именно на это все рассчитано.

На сегодняшний день основообразующими для коалиции являются две фракции – «БПП» и «Народный фронт». Они в любом случае никуда не разбегутся. Существует определенный риск, что «Самопомощь» и «Батькивщина» могут выйти из коалиции. В большей степени это касается «Батькивщины», потому что «Батькивщина» сейчас будет пытаться разыгрывать свою золотую карту, но ее не хватит, в меньшей степени это касается «Самопомощи». Андрей Садовой, безусловно, видит себя следующим президентом, и вся его игра, например, то, что он не пошел в парламент и остался мэром Львова, сделана с целью показать, что он – политик нового поколения. Садовой – первый лидер вошедшей в парламент партии, который отказался стать народным депутатом, до этого никто так не поступал. Фактически он перевернул все с ног на голову. Это показывает, что Садовой –  технологичный политик совершенно нового поколения, но он играет в долгую, он играет в президентские выборы, он хочет стать президентом. 

 «Оппозиционный блок» в коалицию ни при каких обстоятельствах не войдет

Исходя из этого, если мы говорим о риске создания новой коалиции, конечно, никакой «Оппозиционный блок» в эту коалицию ни при каких обстоятельствах не войдет, потому что во всех четырех фракциях люди, держащие основной пакет, будут выступать против этого. То же самое касается невозможности вступления других фракций типа «Видродження» или бывшая группа покойного Еремеева. Я не вижу никаких возможностей, тем более что по регламенту Верховной Рады коалицию формируют не депутатские группы, а именно фракции. 

Исключением депутатов из фракции «Самопомощь» показывает свою принципиальность 

Пятерых депутатов от «Самопомочи» исключили из партии из-за их положительного голосования за изменения в Конституцию. Где грань между единством политической силы и партийной диктатурой?

Исключением депутатов они показывают свою принципиальность. Я мог бы удивиться, но перед этим они точно так же заставили сложить мандат своего депутата, который закупал дорогие туры с женщиной, не являющейся его законной женой. Они заставили его уйти. Они достаточно жестко реагируют на любые попытки своих депутатов демонстрировать роскошный образ жизни.

Что касается обвинений в диктатуре, в данном случае я не совсем с этим согласен. Я не поддерживаю «Самопомощь» в том, как они раскритиковали изменения в Конституцию. Я считаю надуманной аргументацию о том, что новая Конституция несет риски Донбасса, роста сепаратизма и тому подобное. Там всего один-единственный пункт №18 переходных положений, касающийся  принятия закона об особом статусе. Я не вижу тех рисков Конституции.

Тем не менее, я считаю в данном случае это нормальным. Если они принимают консолидированное решение, то люди имеют право высказать свои соображения против. Но если ты – в этой фракции, ты избран от этой партии, и вы абсолютным большинством приняли решение не голосовать за конституционные изменения, то в данном случае должны или не голосовать типа «против», или воздержаться. Но если вы голосуете «за», то становитесь против той политической силы, от которой вас избрали. Вас же не лично избирали, а голосовали за политическую силу.

У нас просто по регламенту, если депутат выходит из своей фракции, то обязан сложить мандат, а если тебя выгоняет фракция, то ты ничего не складываешь, это решение фракции. Это было их право исключить депутатов из состава фракции. Их право, они его реализовали. Я не считаю это диктатом. 

Никаких серьезных рисков по сути своей новая Конституция не несет

Голосование за Конституцию – одно из требований союзников Украины в борьбе с Россией. Провал голосования за конституционные изменения мог существенно пошатнуть положение Украины на международной арене?

Еще раз считаю, что никаких серьезных рисков по сути своей новая Конституция не несет. Этому объяснений очень много, в том числе, это и позиция США. Я доверяю позиции американцев. Американцы четко сказали, что они это поддерживают. Более того, голосование этих пяти депутатов от «Самопомощи» объясняется очень просто – все пятеро завязаны на американские грантовые фонды, так или иначе, работают с американцами. То есть, грубо говоря, это самые завербованные американскими структурами депутаты из «Самопомощи».

Я поддерживаю позицию американцев и мне понравилось интервью Стивена Пайфера, бывшего посла Штатов в Украине. Он сказал о том, почему Украине важно внести изменения в Конституцию и произвести децентрализацию? Это часть Минских соглашений, это важно для того, чтобы Запад в конце года сравнил, что Украина выполнила свои обязательства, а Россия, террористы – нет. Поэтому Украина получит деньги и поддержку, а Россия получит дальнейшие санкции. 

Мы не задаем тон игры, мы являемся игроком, зависящим от пасов западных союзников 

Президент имел полное право требовать от депутатов внесения изменений. Это его международное обязательство, это не его хотелка, это желание наших западных союзников. Мы сегодня очень сильно от них зависим и финансово, и политически. Если бы не их поддержка, Украина бы не могла долго продержаться ни в военном, ни в экономическом плане. Если мы оказались в ситуации такой зависимости, так уж сложилось, мы обязаны играть по правилам. То есть, мы не задаем тон игры, мы являемся игроком, зависящим от пасов западных союзников. Если нам перестанут выдавать эти пасы, мы не сможем забивать голы в сетку России.

Если изъясняться спортивным языком, то, грубо говоря, Украина является одним игроком в составе каталонской «Барселоны», и мы играем против сборной России, которая представляет, грубо говоря, шотландский клуб «Селтик». Только филигранная игра западных союзников, которые обыгрывают всю защиту России-«Селтика» выводят Украину перед воротами, только забивай гол в пустые ворота, а Украина в этой ситуации будет стоять и говорить: «Нет, мы не будем забивать, потому что мы не хотим играть по вашим правилам». В этой ситуации мы однозначно проиграем.

Поэтому президент имеет полное право требовать от депутатов выполнения подписанных Украиной международных обязательств. Это не право депутатов играть против своей страны. Они могут это как угодно объяснять, но в данном случае это уже игра против собственного государства. 

Украина – ключевая причина, почему Россия будет оставаться под санкциями

Украина является достаточно весомой причиной для ужесточения санкций Западом в отношении России?

Безусловно. Украина – ключевая и первая причина, почему Россия остается и будет оставаться под санкциями. Это персональная позиция США, потому что американцы не привыкли обманывать и не выполнять свои международные обязательства. Нарушением Будапештского меморандума Россия поставила американцев в неудобную ситуацию. С одной стороны американцы не могут вести войну с Россией, а с другой стороны это бросает вызов глобальному американскому лидерству. Одно дело, если бы Россия была в статусе СРСР, то есть, супермощной державы. Извините, нынешняя Россия ни в какое сравнение с СРСР вообще не идет. Будем говорить, что это фактически страна второго мира, она не относится к числу развитых стран. Россию исключили из «большой восьмерки», подвергли жесточайшим экономическим санкциям, которые стоят России 1 млрд долларов в сутки. То есть, пять рабочих дней в неделю – минус 5 млрд долларов золотовалютных запасов. Американцам крайне выгодно сохранять санкции в отношении России, а Украина – это удачный повод. Плюс это возможность американцев поставить режим Путина на место, слишком много он себе позволял.

Американцы зависели и, к сожалению, продолжают зависеть, допустим,  в вопросе Сирии, но сейчас они избавляются от этой зависимости. Смотрите, что они делают. Первое – они очень сильно уменьшили зависимость европейских союзников от российского газа. Также, заключив договор с королевским домом Саудовской Аравии, они добились падения цен на нефть, это помогает им держать цены. Они пошли на беспрецедентное – вывели из-под санкций Иран, что также способствует падению цен на нефть. Более того, чтобы уменьшить зависимость от России в сирийском вопросе, они сегодня создали большую коалицию, которая сегодня вообще выводит Россию из сирийской игры, с участием арабских государств – США, Турция, Саудовская Аравия, Иран, Ирак. 

Путин вторгся на Донбасс, чтобы отвлечь внимание от Крыма

Когда на повестку дня вернется вопрос возвращения Крыма и где Украине искать соратников для помощи в восстановлении контроля над оккупированными территориями?

Конечно, вопрос восстановления контроля на оккупированной территории будет решаться очень долго. Более того, донбасская проблема возникла в ответ на крымскую. Путин вторгся на Донбасс, чтобы отвлечь внимание от Крыма и торговаться, то есть для того, чтобы повысить ставки и сказать: «Ну, хорошо, мы развязали войну на Донбассе, мы этого не признаем, но мы готовы эту войну закончить, убедить террористов, а вы в обмен забываете о Крыме. Крым – российский на века вечные. Все, перевернули страницу, давайте жить дальше».

Он сейчас пытается эту очень гнусную композицию разыграть с Западом, ставя при этом Украину перед фактом. Если я договорюсь с Западом, Запад выкрутит руки Украине и скажет: «Все, забыли про Крым. Вот получили назад Донбасс – и будьте довольны». Это действительно циничный план, он очень продуманный, он не глупый. Почему Украине очень важно в этой ситуации быть в одной упряжке с Западом и не давать поводов для нашего исключения? Если мы выпадем из этой упряжки, то есть непубличная позиция Германии и Франции о том, что если вы не выполните Минские соглашения, Франция и Германия вообще выходят из «нормандского формата» и говорят: «Ну, раз так, тогда разбирайтесь один на один с Россией, и сами решайте свои проблемы». Это то, к чему стремится сегодня Путин. 

Конфликт на Донбассе значительно проще решить, чем в Крыму

Я думаю, конфликт на Донбассе будет решен намного быстрее, там значительно проще решить, чем с Крымом. Но, тем не менее, сейчас Украина ни в коем случае сейчас не должна забирать эти территории назад в том виде. Если бы оттуда ушла Россия, и Украина сначала провела войсковую операцию, а потом – антитеррористическую, то это бы заняло где-то года три. Полная очистка от террористов, сепаратистского подполья, восстановление территориального контроля – это одна ситуация. Но эта ситуация малореальная, фантастическая.

Более реальный сценарий – будет замороженный конфликт, там будет гуляйполе, такая махновщина. То есть, Россия будет поддерживать свой контроль, периодически убивая, отстреливая или выдавливая за пределы Донбасса каких-то неугодных там полевых командиров. Однако там даже не будет Приднестровья, потому что в Приднестровье как-никак мирная жизнь, там при власти – не террористы, а типа сепаратисты. Здесь же конкретная махновщина. Это как пиратская республика а-ля Тортуга, то есть, нет никакой формальной власти, человеческая жизнь ничего не стоит, и они могут любого человека убить, ограбить, отжать. К сожалению, такая ситуация может продолжаться достаточно долго, в течение лет пяти так точно.

Я думаю, когда Россия потеряет милитарные, экономические возможности поддерживать этих террористов и уйдет оттуда, Украина быстро восстанавливает контроль, но будет несколько лет, минимум три года, чтобы очистить эту территорию от сепаратистов-террористов. То есть, это тоже тогда фактически начнется полицейская послевоенная операция.

Пока Путин жив и находится при власти, Крым не вернется в состав Украины

С Крымом будет намного сложнее. Пока Путин жив и находится при власти, Крым не вернется в состав Украины. Я думаю, что после смены Путина или его смерти, или отстранения от власти, его преемник будет вынужден договариваться с Западом. Не с Украиной, а с Западом. И условия будут поставлены жесткие – вывод оттуда России, может, туда будет введен какой-то миротворческий континент перед украинским, то есть, произойдет полная демилитаризация Крыма. Может, на какое-то время будет введен миротворческий контингент ООН, и только потом эта территория может быть возвращена Украине.

Сегодня есть такой месседж среди западных политологов, что Крым не будет ни украинским, ни российским, а через некоторое время это будет независимое государство. И Запад может такую историю разыграть. Почему? Потому что сейчас Россия проводит этнические чистки на полуострове, выдавливая оттуда крымских татар, выдавливая оттуда несогласных украинцев, русских, и массово завозя людей из России, не имеющих понятия, что Крым вообще когда-то был украинским. Состав населения может очень сильно поменяться в течение буквально двух лет. И это уже происходит сегодня. То есть, туда завозят много чеченцев, осетин, людей из центральной России. Они не доверяют крымчанам и ставят главврачами, директорами школ привезенных россиян. 

Я не верю в то, что Россия будет свободным государством

Исторически Украина постоянно обороняется от России. Кто должен прийти к власти в Российской Федерации, чтобы Россия наконец-то отстала от нас?

Честно скажу, я не верю в либеральную Россию, я не верю в то, что Россия будет свободным государством. Была попытка демонтажа, и она была в определенной мере успешной при Борисе Ельцине, когда действительно существовала демократия, был очень короткий период. К сожалению, он совпал с экономическим коллапсом и разрухой, поэтому россияне сделали неправильный вывод. Они посчитали не то, что коррупция и остатки Советского Союза не позволили формироваться, они посчитали, что серьезные проблемы у них возникли из-за демократии.

Я не верю в демократическую Россию, этого никогда не захочет большинство населения, поэтому Россия остается империей. Это имперское государство, такое же, как империя США, нынешний Китай. Поскольку Россия стала на пути мирового прогресса, будет два варианта. Первый – Россия будет медленно угасать, как это произошло с Британской империей, экономически. То есть, она останется в нынешней границе, но это будет Мордор, территорией, где будет наркомания, преступность, терроризм, которые постепенно будут ее добивать, но этот период загнивания будет длинным. Второй вариант – когда произойдет экономический коллапс, схожий с Советским Союзом. И Россия, подобно Советскому Союзу, развалился немирно. То есть, из нее выйдут республики Северного Кавказа. Это все может продолжаться широкомасштабной гуманитарной катастрофой и гражданской войной. То есть, Россия может распасться на пять-шесть государств. 

Россия может распасться на пять-шесть государств

Запад в таком сценарии не заинтересован, в первую очередь, потому, что станет вопрос, кто будет контролировать ядерный арсенал России. Это – ключевая проблема. Если бы не это, вопрос демонтажа и расчленения России Запад бы уже как-то решил. Запад не понимает, что делать с этим, потому что с Советским Союзом удалось мирно. То есть, Украина, Беларусь отдали свой ядерный потенциал, вывезли в Россию. Тут такого мирного сценария не получится.

Поэтому я склонен считать, что будет второй вариант, и Россия будет распадаться немирным путем, будет гражданская война и огромные потоки беженцев. Они, кстати, хлынут к нашему несчастью, в Украину. И нам с этой проблемой предстоит что-то решать. Нужно ускорить строительство инженерных сооружений и стены с Россией, в том числе.

Я считаю, что начнется все с Дагестана, есть уже все признаки тому. Опять будет новая кавказская война, но она будет не в Чечне, она начнется в Дагестане. Туда сейчас возвращаются боевики ИГИЛ. Россиян же много воюет в составе Исламского государства, и они возвращаются. Арабы сейчас приникают именно в Дагестан. И там я ожидаю следующего взрыва.

Если с Россией все это случится, она переживет гражданскую войну, ей будет не до Крыма и не до Донбасса, и тогда, грубо говоря, в Крыму группировка войск остается российская, но будет парализована, когда вся эта война начнется. И тогда, когда на перекопе появятся украинские танки, никто по ним открывать огонь не будет, потому что некому будет дать команду воевать этой группировке в Крыму, она просто мирно сдастся и уйдет.

Порошенко использует Саакашвили в качестве ретранслятора собственных мыслей

Определенного рода война идет сейчас и в Украине между губернатором Одесской области и центральными властями. Для чего на люди выносится война между Саакашвили и Коломойским?

Это, в первую очередь,  война лично Порошенко и Коломойского. Саакашвили выступает здесь союзником Порошенко, он как своего рода таран. Однако поскольку это все-таки очень высокая фигура в мировом масштабе нельзя сказать, что в этой паре главный Порошенко. Это две фигуры, просто существует удобная конструкция, что этот вроде как президент, а этот – губернатор, но это не соответствует действительности. То есть, это две равновеликие фигуры, и они иногда играют в такую игру, хорошего и плохого следователя, то есть Порошенко – хороший следователь, а Саакашвили – плохой.

Таким образом, с помощью Саакашвили Порошенко надеется провести демонтаж олигархической системы в Украине, используя его авторитет и популярность. А Саакашвили, я думаю, самый популярный политик в Украине, он более популярен на данный момент даже, чем президент. Соответственно,  у его публичный ресурс доверия выше любого другого политика, и он может говорить те вещи, которые не может себе позволить даже Порошенко. Порошенко часто использует его в качестве, грубо говоря, ретранслятора собственных мыслей. Вроде как президент не при чем, но он это озвучил. Таким образом, он стимулирует и правительство, когда Саакашвили критикует украинский Кабмин. На самом деле, это мысли самого президента, но он не хочет их озвучивать, он дает возможность Саакашвили это сделать за него.

Бесполезно сравнивать Порошенко и с Ющенко, и с Януковичем

Петра Порошенко сравнивают не только с Виктором Януковичем, но и с Виктором Ющенко: «Нудные совещания, часовые размышления, попытки договориться с януковичами». Порошенко – это президент новой формации или все-таки логическое продолжение предшественников, ни одним из которых украинцы так и не остались довольны?

Я не считаю, что эти параллели вообще уместны. Это опять же идет игра, завязанная олигархами, Коломойским. Бесполезно сравнивать Порошенко и с Ющенко, и с Януковичем. Он вроде формировался с ними в одну эпоху, но это совершенно другой президент. Он не слабый, как Ющенко, он достаточно сильный президент, в тоже время он явно не самодур и намного лучший менеджер, чем тот же Янукович. Поэтому я считаю, что в принципе избрание Порошенко было самым оптимальным из всех других кандидатов, которые участвовали тогда в президентских выборах.

СМИ и общественность подняли огромный ажиотаж вокруг электронных петиций к Петру Порошенко. При этом обращения носят разный характер – от назначения Михаила Саакашвили премьером до свободного владения оружием. Электронные петиции – это шанс для украинцев быть услышанными на наивысшем государственном уровне?

Они взяли эту технологию из Штатов. Там давно уже существуют петиции на сайте Белого дома, только там они должны набрать 100 тысяч голосов. И администрация Белого дома обязана их рассматривать. Это нормальная американская технология, плюс это как бы более прогрессивный путь, потому что электронная петиция, а не письменная.

Не значит, что все петиции будут удовлетворяться, но это нормальная технология показать, что власти реагируют и слышат. 

У украинцев должно быть право законно защищать себя

Первой 25 тысяч подписей собрала петиция о свободном владении огнестрельным оружием. Насколько радикальны сегодня настроения украинцев?

 Я поддерживаю такой законопроект. Это, с одной стороны, радикализация, а с другой стороны – есть много свободных обществ со свободным оборотом оружия, например, Британия, Швейцария или Израиль, где люди хранят дома, например, автоматическое оружие, но нет таких массовых убийств, как в Америке.

Я считаю манипуляциями приведение американского примера, когда говорят: «Посмотрите – в Америке убивают». Это специфика этой конкретной страны, в Европе совершенно другая традиция обращения с огнестрельным оружием.

Учитывая количество незаконного оружия, которое сегодня идет из зоны АТО,  граждане должны иметь право защищаться от преступных элементов, которые сейчас получают в свое распоряжение огромное количество незарегистрированного оружия. И это должно быть право свободных людей законно защищать себя.

Эта петиция, к сожалению, вряд ли будет утверждена Верховной Радой, потому что нет там пока необходимого количества голосов, депутаты у нас боятся давать оружие народу. Однако другие обращения, как мы видим, уже реализованы. Например, петиция об отмене таможенных сборов на автомобили.