Мир после ЧАЭС и Фукусимы: как Украине добиться энергонезависимости?

Статті

22.10.2015 17:19

Статті

Во вторник в Киеве вокруг сравнительной выгодности ядерной и альтернативной энергетик разворачивался спектакль в двух актах. Акт первый проходил в конференц-зале Национальной атомной энергогенерирующей компании «Энергоатом». Второе отделение случилось несколькими часами позже на пресс-конференции в информационном агентстве «УкрИнформ». Действующие лица: независимый эксперт по экологическим вопросам Людвиг Литвинский; замдиректора «Энергоатома» по инвестициям и перспективному развитию Григорий Плачков; отставной премьер-министр Японии Наото Кан, на долю правительства которого выпала ликвидация аварии на АЭС Фукусима-1; глава климатического и энергетического отделения немецкого филиала «Гринпис» Томас Бройер; эксперт Национального экологического центра Украины Алексей Пасюк.

Во вторник в Киеве вокруг сравнительной выгодности ядерной и альтернативной энергетик разворачивался спектакль в двух актах. Акт первый проходил в конференц-зале Национальной атомной энергогенерирующей компании «Энергоатом». Второе отделение случилось несколькими часами позже на пресс-конференции в информационном агентстве «УкрИнформ». Действующие лица: независимый эксперт по экологическим вопросам Людвиг Литвинский; замдиректора «Энергоатома» по инвестициям и перспективному развитию Григорий Плачков; отставной премьер-министр Японии Наото Кан, на долю правительства которого выпала ликвидация аварии на АЭС Фукусима-1; глава климатического и энергетического отделения немецкого филиала «Гринпис» Томас Бройер; эксперт Национального экологического центра Украины Алексей Пасюк. 

Григорий Плачков, Наото Кан, Томас Бройер, Людвиг Литвинский и Алексей Пасюк

Действие первое. НАЭК «Энергоатом» отчитывается: атомная энергетика в Украине стала безопасней

Предыстория: 

На Комплексную (сведенную) программу повышения безопасности украинских АЭС «Энергоатом» получил самый большой во всей отрасли кредит от европейских фондов — 600 миллионов евро. Отдавать придется до 2028 года. Работы выполнены наполовину, в срок укладываемся. Об этом сообщил Григорий Плачков. 

Действующие лица:

Людвиг Литвинский — независимый эксперт по вопросам экологии.

Григорий Иванович Плачков — замдиректора Национальной атомной энергогенерирующей компании «Энергоатом» по инвестициям и перспективному развитию.

Иван Плачков — персонаж-призрак, в пьесе не появляется, бывший министр энергетики и глава «Киевэнерго» в 2012-м.

Украинский эксперт: Отказаться от ядерной энергетики могут позволить себе только очень богатые страны

Людвиг Литвинский

FaceNews: Австралия вообще отказалась от атомной энергетики. Почему? Стоит ли нам тоже отказаться? Или в свете нашей экономики нам стоило бы, наоборот, рассматривать вариант захоронения в Чернобыльской зоне, раз уж она все равно является зоной отчуждения, радиоактивных отходов из других стран?

Людвиг Литвинский: Размещать в Чернобыльской зоне отчуждения отходы из других стран запрещено законодательством и этого не планируется. В целом это недопустимо. Международная практика подсказывает, что радиоактивные отходы должны возвращаться в ту страну, где они были наработаны. И Украина идет тем же путем. 

Что касается отказа от ядерной энергетики — действительно, есть страны, которые полностью отказались. Есть страны, которые вроде бы как бы отказались, а есть те, которые активно идут к разворачиванию у себя атомной энергетики. Суть очень простая: на сегодня на мировом рынке реально представлены лишь три конкурентоспособных источника. Это тепловая энергетика, ядерная энергетика и относительно небольшая доля гидроэнергетики. 

Относительно небольшая доля — потому что гидроэнергетика на равнинных территориях не очень приемлема с экологической точки зрения. Поэтому будем говорить о ядерной энергетике и тепловой. В целом они производят в сумме около 80% от общего потребления на планете. Так вот если они конкурентоспособны — это означает, что они конкурентоспособны по всем параметрам. 

Есть преимущества и экологические, и недостатки экологические. Есть преимущества и недостатки ценовые, есть по топливу. И там, и там они есть. Потому что если бы какое-то одно плечо было лучше, то от другого весь мир просто бы отказался. Но этого нет. Поэтому говорить можно и за, и против, но, я же говорю, они сопоставимы по характеристикам.

Почему же для некоторых стран, той же Австралии, приемлемо отказаться от атомной энергетики, а для Украины — нет?

Это приемлемо для очень богатых стран, которые могут позволить себе развивать возобновимые, альтернативные источники энергии: солнечную, ветровую энергетику. Но стоимость такой генерации на ноль дороже, чем стоимость традиционных источников, то есть, в десять раз. 

В буклетах «Энергоатома» написано, что самый крупный плательщик экологических налогов — это производитель экологически чистой энергии. Очевидно, речь идет об атомной энергии. Так почему же так получается?

НАЭК «Энергоатом» платит экологический налог за сохранение и наработку радиоактивных отходов. Это часть экологического налога. Именно поэтому, за счет этих отчислений в фонд работы с радиоактивными отходами, значительная сумма в общем отчисляется в качестве экологического налога. 

Что касается других направлений платежей — за выбросы вредных газов, за наработку обычных отходов — то там незначительные суммы. Основная сумма — радиоактивные отходы.

Замдиректора «Энергоатома»: Возвратить 600 миллионов евро нужно до 2028 года за счет тарифа на электроэнергию 

Григорий Плачков

Комплексная (сведенная) программа по повышению безопасности АЭС в Украине проводится за счет Европы, как и построение хранилища радиоактивных отходов. Конечно же, речь идет не о пожертвованиях, а о кредитах. По словам замдиректора по инвестициям и перспективному развитию Национальной атомной энергогенерирующей компании «Энергоатом» Григория Плачкова, чужие миллионы нужно будет возвращать до 2028 года.

«И по деньгам «Евроатома», и по деньгам ЕБРР это 2028 год, - сообщил Григорий Плачков в комментарии FaceNews. - Последняя выборка средств у нас планируется с Европейским содружеством по атомной энергии в 2019 году, а по ЕБРР в 2020 году. Но в проекте задействована не только кредитная часть — также деньги, которые вкладывает «Энергоатом», его собственные деньги».

Согласно данным «Энергоатома», кредит на Комплексную программу по повышению безопасности составляет 600 миллионов евро. По словам Плачкова, источником возврата станет тариф на электроэнергию. По программе повышения безопасности на сегодня выполнено более пятисот мероприятий, что соответствует плану, сообщил Плачков.

Действие второе. Японец и немец убеждают украинские медиа: от ядерной энергетики нужно отказываться

Действующие лица:

Наото Кан — премьер-министр Японии в 2010-2011 годах, когда правительству пришлось ликвидировать последствия аварии на Фукусиме, действующий член высшей палаты японского парламента.

Переводчик Наото Кана с японского на русский — человек, из-за которого в тексте в силу сглаживания трудностей перевода возможны неточности. 

Томас Бройер — глава климатического и энергетического отделений немецкого филиала международной общественной организации «Гринпис», немец-общественник, отстаивает экологию, климатическую стабильность, при этом почему-то говорит и о том, что это даже выгодно экономически.

Алексей Пасюк — эксперт Национального экологического центра Украины, украинский общественный деятель с амстердамским экологическим образованием, которого не устраивает политика Минэнерго.

Экс-премьер Японии: После аварии на Фукусиме большинство японцев оказались против ядерной энергетики, и мы закрыли все реакторы

Наото Кан

FaceNews: Как в Японии после Фукусимы население относится к альтернативным источникам энергетики?

Наото Кан: После аварии мы ввели систему льгот на энергию от солнечных батарей. Сейчас солнечная энергетика кардинально расширяется. 

Атомная энергетика существует давно, избиратели к ней уже привыкли — а в Японии как? Люди начали поддерживать альтернативную энергетику? 

Было проведено анкетирование населения Японии, которое показало, что более половины населения сейчас против ядерной энергетики. В Японии есть 54 реактора, но сейчас работает только 2. После аварии контролирующие органы стали жестко следить за энергетикой, и лишь два реактора возобновили свою работу. Но ощущается сильное давление со стороны общественного мнения. Именно оно не дает возможности возобновить эксплуатацию всех энергоблоков. 

До аварии на АЭС Фукусима-1 11 марта 2011 года в Японии тоже было мнение, что ядерная энергетика — это чистая энергетика, потому что она не осуществляет выбросов углеродных газов. Но сейчас, после аварии на Фукусиме, такое мнение стало среди японцев гораздо менее популярным. Вместе с тем, уменьшаются объемы и тепловой энергетики. 

Чтобы восполнить потребность в электричестве, правительство Японии работает над повышением уровня генерации альтернативной энергетики и одновременно над энергосбережением. Конечно же, в Японии есть определенный круг людей, которые поддерживают ядерную энергетику, и поэтому у нас идет борьба вокруг этой отрасли. 

Вырос ли тариф на электроэнергию после закрытия стольких атомных электростанций?

Одновременно тариф поднимался после остановки работы реакторов. Но эта остановка — не единственная причина для роста тарифа. Расход электроэнергии в Японии уменьшился на 10% при этом после катастрофы. Но кто-то должен был покрывать остальную разницу, и тариф рос. 

Конечно же, увеличились объемы импорта нефти и газа. Вместе с тем, соотношение доллара и японской иены тоже менялось — иена дешевела. Получается, что расход увеличивался. Проблема была не в этой аварии, а в экономических причинах. Остановка ядерных реакторов не стала единственной причиной роста тарифов. Сейчас из-за мировой тенденции цена на нефть опускается, поэтому у нас даже есть дискуссия, что тариф электроэнергии тоже должен уменьшаться. 

Немецкий эксперт: Возобновляемая энергетика выгодна, Германия уже выиграла на этом

Томас Бройер

FaceNews: Замдиректора «Энергоатома» и независимый украинский эксперт по экологии заявляют, что ядерная энергетика действительно не является полностью безопасной, но отказаться от нее сегодня могут позволить себе только богатые страны, а Украина себе этого позволить не может. Вы же утверждаете, что возобновляемая энергетика, наоборот, помогает Германии экономить — как это получается? В чем фокус?

Томас Бройер: Нет никакого фокуса. Была старая энергетическая система, которая базировалась на угле, газе и уране. За импорт угля, газа и урана нужно платить огромные суммы. А если вы импортируете эти товары, то огромные суммы денег уходят из страны и не могут быть использованы на другие вещи внутри страны. 

В то же время, если вы разрабатываете возобновляемые источники энергии, вы создаете у себя в стране больше рабочих мест, что приведет к экономическому росту для страны. И это будут безопасные рабочие места. Именно поэтому — кроме, понятное дело, климатических изменений — так много стран инвестируют в возобновляемую энергетику. 

Но является ли на данный момент электроэнергия, генерируемая возобновляемыми источниками, все же более дорогой, чем традиционные ядерная и тепловая?

Нет. Если вы сравните полную стоимость. Что означает, что в стоимость ядерной и угольной энергетики нужно включать все внешние негативные воздействия, которые они осуществляют: на здоровье людей, на окружающую среду. Если все это включить, то возобновляемая энергия уже сейчас получается гораздо дешевле, чем газовая, ядерная или угольная. 

И если у вас есть территории, которые хорошо подходят для добычи энергии ветра или солнца, то уже сегодня будет намного выгоднее строить установки для генерации возобновляемой энергии.

Доля возобновляемой энергетики во всей мировой энергетике в 2013 году

Когда вы говорите, что традиционная энергия уже стоит дороже — имеете ли вы в виду, что деньги на побочные эффекты уже тратятся — правительством на здравоохранение, например? Или имеются в виду некие абстрактные деньги, которые должны были бы быть заложены, но и без этого пока все обходятся?

Абстрактных денег нет. Средства на покрытие ущерба здоровью населения — это и те деньги, которые идут в систему здравоохранения, и те суммы, которые идут на покрытие больничных. Когда люди болеют или им нужно пойти к врачу, то они не могут работать. 

Вы посмотрите на операции по очистке — в Фукусиме, в Чернобыле, но и в Германии тоже. К примеру, очистка небольшой ураниумной шахты стоит 6,5 миллиардов долларов. В Германии есть также свалка радиоактивных отходов, которая называется «Ассе». Эта затея полностью провалилась, потому что сейчас эту свалку подмывают грунтовые воды, так что ее теперь тоже нужно очищать, и уже откладываются деньги, чтобы это сделать — около 4,6 миллиарда долларов. Так что это очень реальные деньги, не абстрактные.

Возобновляемая энергетика — самая выгодная в первую очередь экономически. Строить реакторы со временем становится все дороже. То же самое и для угля. Но если вы посмотрите ценовые проекции для возобновляемой энергетики, то вы увидите, что кривая цены идет вниз. 

Почему?

Потому что сейчас у нас другие масштабы. Когда вы только начинаете что-то, вы производите это в маленьких масштабах, что всегда дороже. Сейчас же солнечная и ветровая электроэнергия производятся в больших масштабах, что означает, что включается экономия на масштабе, что делает эту энергию намного дешевле. 

И потом то, как это строится, все время усовершенствуется и становится тоже дешевле. В этом смысле эта энергетика становится все более конкурентоспособной, и, как я уже сказал раньше, в определенных ветряных и солнечных регионах уже сегодня это дешевле, чем ядерная и угольная. 

ЕБРР и ряд европейских организаций выделили кредитов Украине на 160 миллиардов гривень для развития разных аспектов ядерной энергетики. Есть ли такая же поддержка для альтернативной энергетики Украины со стороны подобных организаций? Кто именно поддерживает?

Сложилась неблагоприятная ситуация: ЕБРР финансирует увеличение срока действия эксплуатации атомных блоков в Украине. Но кое-чего не хватает в постановке вопроса. Ситуация позиционируется так: мы будем увеличивать срок эксплуатации энергоблоков, и вы либо поможете нам улучшить их безопасность, либо нет. И это ставит другие страны в сложную ситуацию. 

В то же время, со стороны Европы полностью отсутствует четкая программа того, как развивать возобновляемую энергетику. И не только в Украине, но и во многих других странах. 

Украинский эксперт: Главной задачей Минэнерго остается строить новые мощности, а не повышать эффективность

Алексей Пасюк

FaceNews: ЕБРР и ряд других международных субъектов выделило кредитов Украине на 160 миллиардов гривень для развития разных аспектов ядерной энергетики. Какие украинские организации или ведомства могли бы заниматься лоббированием получения подобных сумм от подобных фондов для развития альтернативной энергетики в Украине?

Алексей Пасюк: Дело в том, что возобновляемая энергетика в Украине уже финансируется, в том числе и ЕБРР. Это одна из заслуг общественных организаций, потому что они постоянно требовали от ЕБРР, чтобы он начал финансировать, во-первых, возобновляемую энергетику, во-вторых, мероприятия по сохранению энергии. Дело ведь в чем? Обычно таким финансовым структурам нужна компания, которая достаточно большая и которая сможет отдать средства и которая может показать, что у нее есть какой-то резерв.

А производство возобновляемой энергетики или мероприятия по энергосбережению — это не такие большие компании. Давать большие деньги большим компаниям для банков намного лучше с точки зрения управления этими кредитами. Один человек может дать на одну мельницу два миллиона или дать на электростанцию миллиард, а время потрачено одно и то же.

Касательно программы по повышению безопасности — такие программы в принципе безопасности не обеспечивают. Каждый раз, когда в мире происходит какой-то инцидент или авария на электростанции, организации типа Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) оценивают, что произошло, и предлагают, как избежать этих проблем. Хотя вы слышали, что в Японии все равно не было этих таблеток с йодом для тех, кому это было нужно. Но даже все эти мероприятия, даже если бы таблетки были — это попытки сделать так, чтобы такой же инцидент не состоялся. 

Но жизнь постоянно находит новые сценарии, по которым эти инциденты случаются. Поэтому любые мероприятия по безопасности делают АЭС более безопасной, но не безопасной. 

Какие ведомства в Украине занимаются продвижением возобновляемой энергетики?

У нас есть Агентство по энергосбережению, задача которого как раз пропаганда возобновляемой энергетики и повышение энергоэффективности. Оно было создано еще в 1990-е годы, получало кредит ЕБРР, деньги Евросоюза и все что угодно. Но дело в том, что это не двигалось никуда. На словах это было. 

Сейчас ситуация меняется. Сейчас очевидно для всех, что нужно что-то делать, и можно надеяться, что что-то произойдет. Но энергетику у нас определяет Министерство энергетики. И наличие отдельных агентств, которые что-то по этому поводу думают, мало может влиять до тех пор, пока главной задачей главного министерства в секторе энергетики остается строить новые мощности. А не повышать энергоэффективность.

Чтобы что-то изменилось в самой энергетической стратегии, задача по снижению потребления и по управлению спросом должна быть возложена на Минэнерго. Чтобы это было неотъемлемой составляющей управления энергетическим сектором. Иначе сейчас два параллельных процесса, и понятно, что Министерство энергетики намного важнее, чем любое агентство, которое пытается с ним бороться. 

Эпилог

Как ни странно, разговоры о возобновляемой энергетике и опасности или полезности атомной имеют непосредственное отношение к тому, чтобы слезть с энергетической иглы России. В текущем году Украина заключила ряд договоров с японско-американской компанией Westinghouse о закупке у них топлива для ядерных реакторов. Таким образом, появилась перспектива со временем перевести все мощности украинских АЭС с российского на японско-американское топливо. Казалось бы, прекрасно для страны, которая воюет с Россией. Но ведь до сих пор отработанное топливо отправлялось обратно к восточному соседу. Теперь же мы строим ядерный могильник уже на своей территории — Чернобыльской зоны отчуждения. 

Однако сотнями лет тратить деньги на хранение взрывоопасных отходов, которые в любой момент может подмыть грунтовыми водами, как это случилось с могильником в Германии, или вскрыть землетрясением, как в случае с Фукусимой — не единственная альтернатива сжиганию угля и газа (российский газ используется у нас для тепла, которое тоже можно было бы получать за счет электричества). С каждым годом технического прогресса «зеленая» энергетика становится все более выгодной просто даже экономически. 

Самые развитые страны уже вложили деньги в этот технический прогресс, на который Украина не потратила сравнительно ничего, занятая своей коррупцией, а теперь вот еще и войной с восточным соседом. Теперь дело за малым. Как и в случае с электромобилями, для того, чтобы воспользоваться техническим уровнем, в который инвестировали другие, и приобщиться к экологически и экономически выгодным технологиям, Украине нужно хотя бы принять законы, которые это позволят сделать. Но пока Минэнерго занято дележем угольных рынков, населению, кажется, ожидать технического прогресса на наших землях в массовых масштабах бесполезно.