Как Партия регионов Киев проиграла

Статті

01.11.2012 14:40

Статті

Партию регионов в Киеве традиционно не любят, воспринимая ее представителей как «пришлых», чужаков, захватчиков.

Политолог Кость Гордиенко

Партию регионов в Киеве традиционно не любят, воспринимая ее представителей как «пришлых», чужаков, захватчиков. Ни на каких выборах в последние годы она не получала в столице много голосов. Однако итоги голосования 28 октября выделяются даже на этом фоне.

Партию регионов в Киеве поддержали менее 12,5% избирателей – худший результат она получила только в трех областях Галичины. По мажоритарным округам проиграли все без исключения кандидаты, поддерживаемые властью, независимо от того, представляли ли они официально саму Партию регионов или действовали как самовыдвиженцы («молодая команда Черновецкого»).

Можно сказать, что к этому результату «Регионы» шли долго и упорно, своими руками вырыв себе яму и в нее улегшись. Прежде всего, полностью провалилась ставка власти на союз с «молодой командой» экс-мэра Леонида Черновецкого. Ее заявления о том, что у них в Киеве, будто бы, «все схвачено», а опробованные на мэрских выборах приемы непременно дадут успех, оказались пшиком.

Ее члены, выдвигавшиеся по большинству киевских округов, открыто делали ставку на административный ресурс и пресловутую гречку. Именно представители «молодой команды» были замечены в наибольшем количестве нарушений на избирательных участках, где развернулись «карусели» и «косынки» с голосованием за никогда не приходящих на выборы избирателей. То, что Партия регионов поддержала эту команду, давно и прочно скомпрометировавшую себя перед киевлянами, уже принесло ей немалый репутационный ущерб (хотя куда уж больше) и принесет немало проблем в будущем. Теперь партия фактически осталась перед разбитым корытом: свою структуру в Киеве она в значительной мере демонтировала, передав бразды правления в столичной организации «черновецким», а те ничего так и не добились.

Впрочем, следует отдать им должное, люди Черновецкого перед выборами вспомнили и о своем долге перед киевлянами. По крайней мере, детские площадки они открывали, трубы латали, школам компьютеры дарили. Однако, как выяснилось, приемы, работавшие на предыдущих мажоритарных выборах в 2002 году, не сработали в 2012-том. Не дали нужного эффекта ни «добрые дела», ни встречи с избирателями, ни тонны рекламно-агитационной продукции, ни продуктовые пайки и деньги. Зато, похоже, сегодня завершилась эра «черновецких бабушек» и Сандея Аделаджи: эти приемы «контролируемого голосования» больше не приносят нужный результат.

Фактически нынешняя кампания в округах стала продолжением выборов по партийным спискам. Большинство избирателей проголосовали за кандидата, которого поддерживала доминирующая в данном округе политическая сила. При этом, не имели практически никакого значения ни личные, ни деловые, ни профессиональные качества выдвиженца. Пожалуй, создается впечатление, что выстави бы в Киеве «Батькивщина» или в Донецке Партия регионов обезьяну или «человека в костюме панды», за них бы все равно проголосовали.

Наверное, каждый наблюдатель на недавно прошедших выборах может вспомнить десятки случаев, когда избиратели, зайдя на избирательный участок или уже получив на руки бюллетени, начинали шарить глазами по плакатам с фотографиями кандидатов, мучительно соображая, за кого из них все-таки отдать свой голос. И это при том, что на протяжении двух с лишним месяцев киевские улицы были заполнены билбордами с портретами кандидатов, а наиболее читаемые газеты были забиты политической рекламой. Это можно объяснить только тотальным недоверием многих киевлян ко всем политикам без исключения и их полным равнодушием к политике.

Вообще, как показали нынешние выборы, большинство столичных избирателей тотально разочаровались во всех политических силах. Явка (даже учитывая двойное и тройное голосование) на этот раз стала рекордно низкой в истории независимой Украины. И если бы в бюллетенях оставалась графа «Против всех», этот «кандидат», очевидно, почти повсеместно занял бы первое место со значительным отрывом.

Голосование 28 октября в значительной мере имело протестный характер. Причем, неожиданно высокий результат «Свободы» в Киеве (17,2%), пожалуй, не следует воспринимать как свидетельство исключительной популярности идей национализма в столице. За эту партию голосовали, в основном, как за наиболее последовательную антиправительственную силу, а также (равно как и за «УДАР» Виталия Кличко) как за новых людей в политике, еще не успевших себя окончательно скомпрометировать. Наконец, что также имело немалое значение, только «Свобода» и коммунисты на этих выборах заняли хоть какую-то идейную позицию и выдвинули хоть какую-то более-менее внятную программу.

Однако, когда люди голосуют, главным образом, «против», трудно рассчитывать на какие-либо «за». Партийное, протестное голосование не принесло нашей стране ровным счетом ничего хорошего. Новоизбранный парламент будет еще более расколотым, непродуктивным и непрофессиональным, чем прошлый. Там будет много скандалов, воплей и демагогии, но при таком составе трудно будет ожидать от него эффективной работы.

То, что в Верховную Раду прошло много новых лиц, это в данном случае не преимущество, а недостаток. Многие новые депутаты не имеют никакого опыта в законотворчестве и в условиях неизбежного идеологического противостояния вряд ли смогут его приобрести. Судя по всему, в ближайшие полгода-год нас ждет очередной вал непродуманных, сырых, популистских законопроектов, которые не будут иметь ровным счетом никакого отношения к реальным проблемам экономики Украины.

Все это в полной мере свойственно и к киевскому депутатскому корпусу. Отдав свои голоса представителям наиболее известной им политической партии, киевляне получили людей, которые, очевидно, будут отдавать все свои силы политическим битвам, оставив приземленные вопросы наподобие городского коммунального хозяйства, застройки столичного центра, благоустройства, транспорта и т.д. далеко на заднем плане. Мало кто из них во время избирательной кампании вообще проводил встречи с избирателями, ограничившись расклейкой плакатов со своими портретами. Пожалуй, никто из депутатов, избранных от киевских округов, не выглядит сегодня готовым к тому, чтобы даже возглавить какой-либо городской район, не говоря уже о столице в целом.

И это плавно подводит вопрос к будущим выборам мэра Киева. Сегодня на этот пост, объективно говоря, не могут в полной мере претендовать ни власть, ни оппозиция. Ни у «Регионов», ни у подменившего их в Киеве Блока Черновецкого нет и в обозримом будущем не будет должной поддержки киевлян. Партия регионов проиграла Киев, когда ее верхушка изменила своим идеям, которые принесли ей победу на президентских выборах в 2010 году, занявшись банальным самообогащением вместо государственного строительства. Когда, отказавшись от какой-либо борьбы за умы и сердца киевлян, она пошла на поводу у «молодой команды» Черновецкого, не знающей ничего, кроме подкупа и административного ресурса. Когда она ничего не захотела, да и не смогла противопоставить оппозиционной пропаганде.

Однако и у оппозиции нет кандидатов, которые могли бы занять этот пост по профессиональным качествам. Конечно, столичные избиратели могут проголосовать за представителя «Батькивщины» только потому что он выдвинут этой партией, но управление четырехмиллионным городом все-таки требует несколько иных качеств, чем выступления на митингах или даже с парламентской трибуны. Для города правление такого мэра может оказаться катастрофой похуже зимы 2008-2009 годов, когда Киев на несколько месяцев оказался закованным во льдах.

Столица Украины не должна стать разменной монетой в противостоянии власти и оппозиции. Она заслуживает лучшей участи.

По материалам: inkiev.puls.kiev.ua