Аваков раздает оружие по сомнительной схеме, от которой негодует Луценко

Статті

02.02.2017 15:08

Александр Хорольский, «Українські Новини»

Статті

Загнанный СМИ, министр внутренних дел Арсен Аваков решил громко вынести в публичную плоскость тему раздачи им и его коллегами огнестрельного оружия в виде ведомственных наград политическим соратникам и просто друзьям.

Министр и раньше, очень неохотно, затрагивал эту тему. Но все его утверждения со временем оказались пшиком. "Имею законное право и раздаю!" опроверг простой анализ законодательства, когда стало очевидным, что таким правом министр наделил себя сам.

Пояснение "голоса Авакова" Артема Шевченко, который сам получил наградной пистолет от министра, - "большинство награжденных - это полицейские, гвардейцы, которые совершали подвиги, рисковали жизнью в зоне АТО" опровергла публикация утечки списков самих награжденных на "Украинской правде".

Среди 400 ставших достоянием гласности фамилий "награжденных" полицейских и военнослужащих ВСУ - кот наплакал. Так, из 400 "стволов от министра" лишь 11 попали к служащим подразделений МВД и добровольческих батальонов, 10 - к военнослужащим ВСУ, 7 - оперативным сотрудникам СБУ, 3 - ветеранам МВД и еще 18 - сотрудникам УДО, преимущественно из Департамента личной охраны. То есть 49 из 400 одаренных Аваковым оружием имеют прямое отношение к присяге и службе. А это все лишь каждый восьмой обладатель "пистолета Авакова". Основная масса - политики, бизнесмены и другие влиятельные люди, для которых подарок в виде пистолета повышает лояльность к самому Авакову.

Утверждения о конфиденциальности и секретности фамилий награжденных опровергли украинские суды всех инстанций. МВД проиграло Українським Новинам все суды и даже выплатило взыскание в 1378 грн Окружного административного суда Киева по исполнительному письму.

Да так, что самому Авакову пришлось придумывать всевозможные шулерские варианты как выполнить решение суда, но не дать список фамилий награжденных.

Наконец, знаменитое Аваковское "никогда не слышал о каком-то преступлении, совершенном наградным оружием" опроверг знаменитый выстрел Сергея Пашинского в Вячеслава Химикуса аккурат из "Глока", презентованного коллеге по партии самим Аваковым.

Отмывать ложь ложью

В воскресенье 29 января Аваков сразу на трех площадках – в двух блогах и на своей странице в Фейсбуке – разместил идентичный текст, в котором развернуто, жонглируя цифрами начал рассказывать, насколько правильна и законна раздача им огнестрельного оружия.

По словам министра, именно пистолеты являются "наиболее желанной наградой" для отличившихся бойцов. И тут же приводит цифры. За 2 года вручил 1322 единицы наградного оружия - больше, чем все предыдущие министры вместе взятые. Из них 866 стволов пошли полицейским, бойцам добробатов и Нацгвардии. Приведены цифры по депутатам, сотрудникам СБУ, органов прокуратуры, и даже "спортсменов, артистов и представителей творческих профессий".

При этом Аваков сразу же дает понять, что не намерен исполнять судебные решения и раскрывать списки награжденных оружием и в дальнейшем. "Мы приняли решение не обнародовать полных списков награжденных, так как в значительной степени это касается бойцов, офицеров и сотрудников, участвующих в специальных военных и полицейских операциях", - пишет министр.

Удобная позиция. Бить себя в грудь "верьте мне люди" и прятать документы.

Проверить-то, правдивые цифры дает министр, или в очередной раз жонглирует липовыми данными может только он сам. Почему бы не раскрыть хотя бы списки не "бойцов, офицеров и сотрудников"? Да потому что именно они - соль того, что прячет Аваков.

Министр нагромождает очередную ложь, пытаясь скрыть следы массовой раздачи оружия. Это становится очевидным при сравнении приведенных им цифр с опубликованными "Украинской правдой" списками.

Интересно, в какой разряд отнес Аваков судей? К "местной исполнительной власти", "депутатам" или "работникам творческих профессий? Ни одна из категорий не подходит! А это уже 6 стволов. Для глав Хозяйственного суда Харьковской области, Харьковского апелляционного хозяйственного суда, Киевского апелляционного хозяйственного суда, Высшего хозяйственного суда Украины, Киевского апелляционного административного суда и Высшего административного суда Украины.

Это, конечно, не министр обороны Степан Полторак, который навручал пистолеты едва ли не половине судейского корпуса. Но четкая логика прослеживается. "Героями АТО" волею Авакова стали руководители двух судейских вертикалей - судов, в которых рассматриваются дела харьковского бизнеса Арсена Авакова и судов, в которых рассматриваются иски к возглавляемому Аваковым Министерству. Очевидный личный интерес министра тянет минимум на конфликт интересов.

Есть вопрос и по коллегам-журналистам. Только в списке "Украинской правды" значатся 9 стволов, полученных представителями СМИ. Что уж слишком явно вываливается за названные Аваковым 6 пистолетов для "спортсменов, артистов и представителей творческих профессий".

И в какой разряд отнес Министр награжденных пистолетами президента принадлежащего самому Авакову ОАО "Инвестор", главу правления ФПГ "Альтком", директора полиграфкомбината "Украина", генерального директора не указанного туристического комплекса и генерального подрядчика не указанного строительства? Неужели к общественным активистам? Наконец, где десяток помощников нардепов, получивших стволы от Министра?

Дарить по 2 пистолета в одни руки – незаконно

В подписанной самим же Аваковым новой редакции Положения о Ведомственном знаке отличия "Огнестрельное оружие" четко указано "Повторное награждение одним и тем же знаком отличия не осуществляется".

Как же тогда понимать 6-кратное награждение нардепа Котвицкого, 4-кратное Яценюка и Гройсмана, 3-кратное Турчинова? Да, некоторые из них получали пистолеты на разных должностях. Стоит ли понимать, что с точки зрения Авакова и.о.президента Турчинов и секретарь СНБОУ Турчинов – это два разных человека? Или Министр просто не читал подписанные им же документы?

Вместо ответов, Министр взывает к чувствам, рассказывая трогательную историю, как координирующее - аналитическим миссиям СНБО были просто вынуждены выдавать наградное оружие, поскольку легального механизма их вооружения не существует. Неужели все действительно так плохо? Точный ответ на этот вопрос мог бы дать действующий секретарь СНБОУ Александр Турчинов. Только этот знатный коллекционер наградного оружия даже информацию о своем наградном оружии считает "страшной тайной".

Вряд ли он что-то скажет о своих подчиненных.

Не нашлось в посте Авакова места и для Президента Украины. Не вписал же он его в самом деле в число "сотрудников АП"! А ведь главу государства Министр наградил знатно - аккурат к 50-летнему юбилею. Вряд ли забыл.

Так что, лирика министра, судя по всему, призвана скрыть главное - раздача государственного огнестрельного оружия Аваковым очень уж походит на решение каких-то своих бизнесовых, политических, судейских и других интересов. За счет должности, которую он занимает.

Вручение наградных пистолетов – недекоммунизированная советская традиция

Само вручение наградных пистолетов - глубокая советская традиция. Сначала их вручали только военным. Во времена Хрущева-Брежнева эта привилегия стала распространяться и на отдельных гражданских лиц. Вот только, даже самому влиятельному красному Министру внутренних дел Николаю Щелокову никогда не приходило в голову вручить наградные пистолеты, например, столь любимым им балеринам Большого театра. Он то знал, что уже на следующий день после такого подарка стараниями смежных структур был бы пуще Прометея распят на скале и его печень доклевывал бы Суслов. Так что, коммунистические корифеи раздачи наградного оружия могли бы только позавидовать украинским "европейским министрам" Авакову и Полтораку. И такому размаху "раздачи оружия в массы", причем массы нужные и правильные.

"Українські Новини" уже писали как обстоят дела с раздачей наградного оружия в Польше в материале Урок европейских манер для Авакова.

Аваков раздает оружие по "чужому" закону

Очень много вопросов возникает и при прочтении украинского законодательства.

Закон Украины "О государственных наградах" предусматривает лишь один вид государственной награды – отличие "Именное огнестрельное оружие".

Это право было реализовано в 1995 году Президентом Украины, подписавшим Указ об этой государственной награде. Только президент правомочен вручать государственную награду "Именное огнестрельное оружие". Все остальные просто присвоили себе такое право без каких-либо законных оснований.

"Лазейкой" стали статьи 43 и 44 утвержденного в 1999 году закона "О Дисциплинарном Уставе ВСУ".

В статье 43 было написано, что ведомственными наградами Министерства обороны награждаются военнослужащие и другие лица за безупречную службу и выдающиеся заслуги перед ВСУ.

А статья 44 дала право вводить ведомственные награды не только Минобороны, но и другим центральным органами исполнительной власти, которые имеют в своем составе военнизированные подразделения.

Министры быстро ухватились за эти лазейки и начали издавать приказы о введении в своих ведомствах "ведомственного знака отличия "Огнестрельное оружие". Их даже не смутил более ранний Указ президента №134 от 13.02.1997 года, где пунктом 3 было прямо предусмотрено "ведомственные поощрительные награды могут устанавливаться в виде медалей, нагрудных знаков, значков, грамот, поздравительных писем, при этом они не могут повторять государственные награды Украины". То есть, не может быть ведомственным знаком отличия наградной пистолет, так как он полностью повторяет государственную награду - "Именное огнестрельное оружие", правом вручать которую обладает лишь президент Украины. Министры эту тонкость просто проигнорировали.

На действующем ныне Приказе по МВД №1521 "О ведомственном поощрительном отличие Министерства внутренних дел Украины "Огнестрельное оружие" стоит подпись Арсена Авакова. И он здесь прямо ссылается на профильный документ другого ведомства – статьи 43 и 44 Дисциплинарного устава ВСУ. Хотя у органов внутренних дел есть свой Дисциплинарный устав, утвержденный действующим и сегодня Законом Украины "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Украины".

Чтобы придать видимость законности, в новый Приказ о ведомственном "Огнестрельном оружии" Аваков добавляет еще ссылку на пункт 11 принятой месяцем ранее Кабмином Яценюка новой редакции Положения о Министерстве внутренних дел. Где написано, что министр "устанавливает ведомственные знаки отличия и решает вопросы о награждении ими".

Только не ясно почему Министр внутренних дел награждает пистолетами по уставу вооруженных сил?

Сегодня в типичном приказе Авакова о награждении огнестрельным оружием содержатся также ссылки на Дисциплинарный устав Вооруженных сил. Свой же Приказ о введении награды, фамилия награжденного, тип оружия, стандартная формулировка и предписание подчиненным выдать разрешение на хранение и ношение этого оружия. Это то, что видят все после публикации некоторых Указов Авакова.

Но Министерство внутренних дел Украины само (!) на запрос "Українських Новин" предоставило и более ранние, до введения Аваковым нового Положения, приказы о награждении. Тоже подписанные Аваковым. И, о чудо, здесь уже содержится отсыл и к статьям 9 и 11 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины!

Озадаченно находим старое, отмененное Аваковым, Положение о ведомственных поощрительных отличиях МВД "Огнестрельное оружие" и "Холодное оружие" от 7 мая 2010 года, и видим там тот же отсыл к статьям 9 и 11 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины.

Что же такое страшное содержится в статьях этого утвержденного действующим Законом документа, что его так усиленно прячет Аваков?

Открываем Закон, Дисциплинарный устав органов внутренних дел Украины, и читаем статью 9:

"Отличием Министерства внутренних дел "Огнестрельное оружие" имеет право награждать Министр внутренних дел Украины за добросовестную службу, особые заслуги в борьбе с преступностью и охране общественного порядка лиц командующего состава"

Занавес! Оказывается, награждать пистолетами Аваков имеет право исключительно личный состав органов внутренних дел, поскольку дисциплинарный устав только на этот личный состав и распространяется. И не просто полицейских, а ТОЛЬКО высший офицерский состав. При этом, Дисциплинарный устав утвержден Законом и изменения в него нужно протаскивать через Верховную Раду.

Дисциплинарный устав ВСУ дает право раздавать оружие всяким "другим лицам". Но среди этих лиц министр МВД прямо не указан. В МВД могут пользоваться "соседним" Уставом ВСУ только если отсутствует такой же профильный закон. А он есть! И при наличии своего Устава нормы чужого Устава по урегулированным своим Уставом вопросам на органы внутренних дел не распространяются.

И что делает Аваков? Он просто делает вид, что профильного Устава как бы не существует. Переписывает Приказ, ссылаясь исключительно на нормы чужого документа. Этот Приказ благополучно регистрирует в Минюсте его однопартиец Павел Петренко. А другой однопартиец в то же время проводит через Кабмин постановление, где право министра вручать ведомственные награды есть, а упоминания о регулирующем эти награды Законе – отсутствуют.

Ну и дальше Аваков спокойно пользуется плодами такой "хитрой", но незаконной комбинации.

Мнение экспертов

Мы решили не ограничиваться авторским мнением и обратились за комментарием относительно законности вручения наградного оружия к эксперту в оружейной тематике, юристу адвокатского объединения "Ореховский и Коломиец" Виталию Коломийцу.

"Когда говорят о наградном оружии для гражданских лиц, тут есть два ключевых момента. Первый – законность передачи ведомственного оружия гражданским лицам. Второе – законность ношения, хранения и применения такого оружия.

При вручении наградного оружия МВД ссылается на Дисциплинарный устав вооруженных сил. Статья 44 которого содержит формулировку "… и других лиц".

Но если они награждают на основании дисциплинарного устава ВСУ, то соответственно и ношение, хранение и применение должно регулироваться также этим уставом. Если ты имеешь отношение к военному ведомству, то большой разницы нет, носишь ты табельное оружие или наградное.

Но когда речь заходит о гражданских лицах, возникает вопрос законности согласно ч.2 ст.19 Конституции, которая предписывает, что все органы государственной власти должны действовать в рамках предусмотренных законом.

Теперь возвращаемся к Дисциплинарному уставу ВСУ. Гражданские лица имеют к нему отношение, подчиняются ему? В фабуле и преамбуле дисциплинарного устава написано, что этот закон регулирует общественные отношения, связанные с прохождением военной службы военнослужащими рядового, командующего состава, определения системы поощрений и взысканий. Где тут статус гражданских лиц? Когда говорят "другие граждане", это могут быть военные пенсионеры, другие лица, которые не являются действующими военнослужащими, но относятся определенным образом к сфере Дисциплинарного устава. Но гражданские лица к этому Уставу вообще отношения никакого не имеют! Тот же Пашинский не ходит в наряд, не проходит службу и т.д.

Вообще, если говорить, насколько законно они приняли на основании статьи 44 Дисциплинарного устава такую норму и внутренними подзаконными актами сами себе позволили вручать такие награды, исходя из логики и из духа закона – это противоправно. Если бы был инициирован в честном открытом суде такой вопрос, высока вероятность того, что суд признал бы это просто не логичным. Гражданские лица отношения к Дисциплинарному уставу не имеют.

Что касается второго момента – ношение ведомственной награды гражданским лицом. Мы тоже относили такую процедуру к сомнительной. Но категорически не ставили вопрос: законно-незаконно. А вот ситуация с Пашинским заставила нас сесть и разобраться.

Если мы имеем какой-то специальный Закон, который регулирует общественные отношения, то мы должны исходить из норм этого Закона. Правовой порядок в Украине базируется на том, что никто не может быть принужден делать то, что прямо не предусмотрено Законом, а органы государственной власти должны действовать исключительно в рамках предусмотренных полномочий в рамках, предусмотренных Законом. Если сформулировать в общем так называемый "принцип свободы", который у нас закреплен в двух статьях Конституции, "разрешено делать все, что прямо не запрещено Законом и не касается прав других граждан". По сути, "свобода моего кулака заканчивается около носа моего соседа" - это общепризнанный принцип.

Через призму этого принципа ношение и хранение наградного оружия, действительно, не запрещено Законом гражданским лицам. Нет такого Закона, который ограничивает это их право. С другой стороны – это право не должно касаться прав других людей.

А вот применение оружия – это всегда посягательство на права других людей, не зависимо от того, кто перед вами – Химикус, Иванов или Петров. Даже если это применение против имущества – нанесение вреда автомобилю, животному. Да даже подача вечером сигнала. Применение оружия всегда касается прав других людей. И согласно статье 92 Конституции Украины, исключительно Законом регулируются вопросы прав, свобод, обязанностей граждан и гарантий этих прав и свобод. Если это касается моего носа – должен быть Закон, который позволяет в определенных случаях использовать кулак. Если такого Закона нет – эти действия однозначно незаконны. Это априорная позиция.

Если полицейский, часовой или другое лицо, имеющее отношение к определенному ведомству приказывает вам "стоять!", "поднять руки вверх!" или делает предупреждающий выстрел в воздух, мы обязаны ему подчинится, потому что нас к этому обязывает закон. Статья 46 закона "О Национальной полиции", или статья 26 Закона об СБУ, Устав часовой службы. Но почему кто-то должен подчиняться команде Пашинского с оружием? Нет закона, который его обязывает вести себя определенным образом, увидев депутата с пистолетом! Депутат в этом случае поднял сам себе статус до уровня полицейского.

В большинстве стран мира ключевые основные правила обращения с оружием – для всех одинаковы. И есть категория, которая имеет большие права, связанные с обязанностями, несением службы. У нас же для всех гражданских – запрет. Но есть категория граждан, которая на основании непонятно чего стала вдруг приравнена к той самой отдельной категории".

Юрий Луценко считает, что министр МВД не может раздавать наградное оружие гражданским

И еще один эксперт, каковым можно назвать нынешнего Генерального прокурора Юрия Луценко. В бытность главой МВД он сам попал в скандал с раздачей наградного оружия журналистам. После некоторые из них ходили сдавать назад полученные пистолеты.

Чуть позже Луценко радикально пересмотрел свою позицию относительно раздачи наградного оружия гражданским лицам.

"Это нарушение закона "О дисциплинарном уставе органов МВД", который предписывает вручать именное оружие только лицам начальствующего состава МВД. В свое время, не скрою, я сам немало вручил наградного оружия, но когда меня в этом обвинили, я выиграл все суды, так как преступления не совершал, ибо в законодательстве была лазейка. Однако признаю, что с политической точки зрения был не прав. Но чтобы впредь не было разночтений в правилах вручения оружия, в конце 2006-го Рада приняла упомянутый закон "О дисциплинарном уставе", - говорил нардеп Юрий Луценко в 2010 году в интервью газете "Сегодня".

Заявление Луценко стало реакцией на слухи, якобы министр Анатолий Могилев внес изменения в Положение о наградном оружии, сделав в нем ссылку не только на Дисциплинарный устав органов внутренних дел, а и на статьи 43 и 44 Дисциплинарного устава ВСУ. Таким образом, он расчистил путь для вручения наградного пистолета президенту Януковичу.

Тогда Луценко обращался в Генпрокуратуру и в Минюст с требованием проверить, был ли действительно зарегистрирован такой Приказ и, если был, деюстировать его как незаконный.

Луценко оказался прав и такой Приказ Могилева был. Как есть сегодня и другой Приказ Арсена Авакова, который не только продолжает деяние Могилева, но и расширяет его, вообще вычеркивая из поля зрения профильный Закон. Почему же молчит Юрий Луценко, почему не обращается к Генеральному прокурору.

Ах да, он сам сегодня Генпрокурор. Будет деюстировать? Или снова пересмотрел свою позицию?

Интересно, что думает Генпрокурор сегодня об отношениях Дисциплинарного устава и Авакова? Или он снова радикально пересмотрел позицию?