Политическая элита Украины: как прекратить клоунаду в ВРУ?

Статті

09.02.2017 12:07

Наталья Ткачук, джерело: «Fttc»

Статті

​Какие руководители – такое и государство. Какие депутаты — такая и политика.

А чтобы лучше понять, куда движется страна, важно знать, кто ею руководит. А руководят те, кого мы, украинцы, выбираем (или просто даем возможность «избраться» своим аполитическим равнодушием).

Уже давно наша Верховная Рада стала похожа на огромный террариум или на цирковую арену, где присутствуют и клоуны, и гимнасты, и животные, и просто зрители. Отсутствие культуры речи, делового этикета, адекватного поведения, драки и ссоры вызывают даже определенные сомнения относительно их соответствующего психологического и психического состояния здоровья. Хотя за примерами далеко ходить не надо. В открытом доступе сейчас есть медицинские документы, которые свидетельствуют, что отдельные известные политики, а некоторые из руководителей государства в детстве имели серьезные психиатрические диагнозы. Чего только стоит нардеп от «Опоблока» Дмитрий Добкин, который своим неадекватным поведением после употребления «неизвестных» веществ за колонной сессионного зала, возмутил не только общественность, но и даже своих коллег по Раде с аналогичными наклонностями.

Кстати, еще в начале 2000-х была введена обязательная норма для учителей, который обязывает их проходить психиатрическое освидетельствование раз в 5 лет, ведь они работают с детьми. Так почему же такой нормы до сих пор не ввели для народных избранников, чиновников, которые несут наивысшую ответственность за государство, за благосостояние украинского народа?

Об этом корреспондент «First Truth&Transparency Committee» пообщался с экспертами: социологом, доктором философских наук, профессором кафедры социологии Университета «Киево-Могилянская Академия» Владимиром Паниотто; социологом, специалистом в области политической и электоральной социологии Ириной Бекешкиной; политологом, координатором проектов общественной организации «Днепровский центр социальных исследований» Анной Колохиной.

Почему люди с различными психическими расстройствами идут в политику? Более того — почему за них голосуют?

Ирина Бекешкина:

Почему идут? Ибо никому не запрещено идти в политику. Это надо у них спрашивать. Почему за них голосуют? Потому что люди у нас вообще очень часто руководствуются эмоциями. Особенно, если есть большой негатив к власти, то люди голосуют за тех, кто наиболее эмоционально выступает в соответствии с их эмоциями.

Владимир Паниотто:

Мы же никогда не говорим об этом. То, что журналисты знают – это одно. А знают ли о том обычные люди? У нас было исследование о психическом состоянии населения Украины как части международного проекта. К сожалению, там не было других стран бывшего Советского Союза. По этим данным, население Украины имеет худшее психическое здоровье, чем другие страны Европы. Люди, которые имеют психические отклонения, могут быть более яркими и активными и, возможно, это является такой чертой, которая помогает. Но, видимо, все зависит от конкретного диагноза.

Анна Колохина:

Дело в том, что политики, которые у нас сейчас пользуются спросом, они экстраверты своим поведением. Это люди, которые склонны к скандальному поведению, яркого выражения эмоций. То есть, дело в том, что у нас люди делают свой выбор не благодаря каким-то рациональным критериям. Они не читают программ. Люди не склонны анализировать определенные слова политика, особенно во временном измерении. В принципе, у нас не так много политиков, которых можно, скажем, исследовать исторически.

Люди у нас больше реагируют на эмоции. И если эти вещи, которые говорит политик, совпадают с эмоциональным состоянием человека, или он обещает те вещи, которые люди очень хотят получить, они склонны поддерживать этого политика в собственной электоральным поведением. Они не просто говорят, что нам нравится, они еще ходят и ставят отметки во время голосования или за политический проекты, или за определенную персону.

Дело в том, что у человека сегодня одни эмоции, завтра другие. Вот, например, сегодня политик раздражен или растерян и от него можно услышать радикальные высказывания типа «всех на гиляку». И человек говорит: «так, всех на гиляку!». И впоследствии у него в жизни что-то меняется, например. В основном люди руководствуются своим благосостоянием, работой, достойной зарплатой. Радикальные настроения поддерживаются прямо пропорционально этих показателей. Если у человека все нормально, то она ведет себя более умеренно.

Все, что происходит в нашей украинской политике, все построено на эмоциях, а не на рацио. Сегодня идея актуальна – все ее поддерживают. Настроения изменились – изменились эти идеи, и есть люди, которые вообще руководствуются лишь эмоциями при принятии решений.

Как показывает практика, такой выбор не является правильным в долгосрочной перспективе. Когда мы говорим о политиках, то видим предпочтение популизму. Поэтому все эти политические проекты и персоны вырастают и исчезают, как мыльные пузыри. И так от выборов до выборов.

Ну вот, например, кое-кто даже из руководства парламента имеет диагноз с детства «дебилизм». Как с этим быть?

Владимир Паниотто:

Это, наверное, вопрос больше к законодательству. Нужно более детально проверять человека, претендующего на ту или иную должность. Но, с другой точки зрения, почему их выбирают? Мне кажется, что люди просто этого не знают (ред. про психические отклонения).

Если общество выбирает таких народных избранников, которые потом управляют государством, может ли это свидетельствовать о том, что именно наше общество больное?

Ирина Бекешкина:

Безусловно. Это вообще отсутствие электоральной культуры, потому что оценивать нужно реальность предложений, программ, но у нас, к сожалению, люди голосуют эмоционально, по наиболее эмоциональных. Потом они очень быстро разочаровываются в них.

Владимир Паниотто:

Существует аморальность в нашем обществе. Хотя здесь тоже есть вопросы, когда это возникло. Некоторые социологи, например Головаха, доказывает достаточно убедительно, что наше общество – это общество, где доминирует безнравственность. Но свидетельствует ли это о каких-то психические нарушения? Была большая дискуссия Головахи и Хмелько. Головаха пишет о том, что аморальное большинство сложилась в начале 90-х с созданием страны, а Хмель говорит, что она создалась позже, просто не было исследований. Собственно, через переход от одних норм к другим возникла так называемая аномия – понятие, которое используют социологи, когда старые нормы уже перестают работать, а установление новых еще не произошло. И поэтому люди начинают отклоняться от общепринятых моральных законов. Как показывают исследования, таких людей подавляющее большинство.

Нужно ввести обязательную проверку психического состояния будущим депутатам и руководителям различных государственных должностей?

Ирина Бекешкина:

Мы прекрасно знаем, что любую справку можно купить.

Владимир Паниотто:

Мне кажется, что на любой ответственный пост государственный, все же, должна быть проверка. Здесь важно иметь баланс, чтобы не было стигматизации людей, которые имеют какие-то психические отклонения. Потому что на самом деле гораздо больше людей имеют психические отклонения, чем мы думаем. И наши исследования это показывают. Кроме того, некоторые психические отклонения имеют очень переменчивый характер. Они в один момент могут быть, а потом большую часть времени их нет и т.д. Но на ответственные посты должна быть такая проверка или тестирование.