• USD 27.95 | 28.20
  • EUR 32.40 | 33.00
  • RUR 0.40 | 0.43

Политолог: Путин не допустит миротворцев на границу и будет торговаться

"О том, как эволюционировало «путинское большинство» в РФ, почему Путин не пустит миротворцев на Донбасс и когда будет удобный для Украины момент для освобождения оккупированных территорий, - рассказал российский правозащитник и политолог Евгений Ихлов.

Политолог: Путин не допустит миротворцев на границу и будет торговаться

Какие базовые вызовы для России порождает или уже породил Владимир Путин своим многолетним закреплением во власти?

Самое важное, что сделал Путин – он возродил «застой» — ситуацию, когда личные успехи не связаны с личными достижениями.

Была восстановлена «номенклатура» — такой способ организации правящего слоя, в котором институциональное разделение конституционных функций подменено разделением ролей. Например, судья – помощник прокурора в грамотном оформлении обвинения, депутат – помощник правительства в грамотном редактировании правительственных инициатив, а журналист – помощник власти в идеологической обработке населения.

Но это – неономенклатура – рыночная, коррумпированная. Её идеальное определение – «бюрократическая буржуазия» (западное социологическое понятие для систем в Африке в 1960-70-х годов).

Путин заново запустил процесс «социального некроза», начавшийся в начале 1970-х годов и прерванный в 1986 году перестройкой Горбачёва.

Путин восстановил «самодержавие» — замаскированную под многопартийную демократию авторитарную систему, но именно в форме «дисперсного деспотизма», когда почти тоталитарной властью наделяются должностные лица на каждом уровне управления, которые при этом совершенно не действуют в рамках общего плана – в отличие от советского периода, когда государство было «проектным».

Путин восстановил «опричное сословие», т.е. репрессивные, квазиправохранительные органы, получившие полномочия забирать имущество своих жертв в свою пользу, чего не было даже в Третьем рейхе.

Путин уничтожил слой свободный политиков и слой независимого предпринимательства – главную силу ельцинской либеральной революции. Точно также как Сталин уничтожил как большевиков, так и независимое крестьянство.

Путин совместил недостатки царского, сталинского и брежневского правлений, создав «комплексный исторический тупик», выход из которого обречён совмещать март 1917, десталинизацию и перестройку. Фактически речь идёт о создании исторической необходимости Второй революции, завершающей задачи Августа 1991 года.

Россия – великая культура мирового класса. Такого рода культуры не позволяют себе умереть и порождают самые неожиданные процессы для попыток выхода из исторического тупика.

В чем феномен и истоки «путинского большинства»?

"Путинского большинства" было три.

Первое (1999-2002): бонапартистское мелкобуржуазное большинство, недовольное революционной смутой 90-х.

Второе (2003-2014): имперские реваншисты и «рентная буржуазия» (рост уровня процветания за счёт углеводородов), но и ещё сугубо неосталинское движение, поддерживающее «антиолигархические» кампании.

Третье (2014-…): имперский реваншизм и антизападные настроения, иллюзия, что Путин стал «президентом простых людей».

Может ли это «путинское большинство» существовать без перераспределения Кремлем доходов от природных богатств Сибири?

Нет. Потому что застой (социальный некроз) уничтожил все стимулирующие инициативу социальные механизмы. Одной из причин опалы Улюкаева стал его доклад лета 2016 года о том, что Россию ждёт двадцать лет социально-экономического застоя. Фактически это означает, что население России никто в ближайшие полвека не будет жить лучше, чем в 2013 году. Более того, как с середины 1970-х годов все поймут, что жизнь будет постепенно ухудшаться, всё будет разваливаться, будет нарастать иммиграция интеллектуалов и среднего класса.

Может ли «путинское большинство» существовать без аннексии Крыма, войны на Донбассе и в Сирии?

При набитом желудке – сколько угодно. Ведь в Россию не приходят гробы. Убивают либо искателей приключений, либо наёмников. Но как повод при недовольстве пустым желудком поражение сыграет важную роль как идеологическое обоснование. Имперский ресентимент, старательно разжигаемый коммунистами и Лужковым с середины 90-х всех оставили равнодушными. О том, что Россия не может жить без Крыма, Россия узнала 1 марта, а через две недели Россия его получила. Путин Крым не отдаст. Любой его преемник в перспективе отдаст, если это будет не промежуточное правление. Путин вообще сам ничего не отдаст. Просто из вредности. Он видит себя восстановителем утраченного при Горбачёве и Ельцине.

Необходимо понять, что нынешний средний россиянин не имел психологического иммунитета против вождепоклонничества и национал-милитаристского психоза. Культа Брежнева не было. Горбимания — три года, культ Ельцина — столько же. И потребность в вожде-царе-полубоге реализовалась в поклонении Путину. Тем более, что у него, как у Гитлера, сперва всё получалось. И он умело оседлал антиамериканскую волну. А национал-милитаризм здесь вообще не испытывали с конца сороковых. Поэтому пики поддержки Путина следуют после ссоры с США из-за Ирака и арест Ходорковского в 2003 году и крымнашизм.

На Ваш взгляд, Дмитрий Медведев сохранит свой пост после выборов?

Да, потому что на нём держится «либеральное» крыло правительства, без которого начнётся финансовый обвал. С уходом Медведева, правопутинские силы растерзают монетаристов, запустят печатный станок по теориям Глазьева и его «Столыпинского клуба» и утопят режим в гиперинфляции.

Есть ли у российской оппозиции, под ней понимаю не К.Собчак и не лидеров парламентский партий и фракций, видение будущего России после Путина?

Есть выработанный за последние 12 лет консенсус идей – настоящий федерализм, парламентаризм, реформа суда, люстрация номенклатуры. Антипутинизм по всем линиям.

Как бы Вы объяснили цели выступления Путина на Федеральном собрании 1 марта сего года?

У «путинского большинства» началась ломка великодержавия и ему «пустили по вене» новую дозу. Это был ответ на февральский разгром в Сирии.

Поскольку в выступлении много внимания было уделено разному оружию, можно ли считать, что РФ уже втянута в гонку вооружения, особенно учитывая долю растрат на силовиков?

Эта доля объективно сокращается. Прилепить баллистическую ракету под фюзеляж истребителя – вместо ракеты для уничтожения спутников, это такой «онанизм вприсядку». Полвека назад маршал Гречко также мог пробить любую американскую систему ПРО, только он об этом не трепался по телевизору.

Насколько вероятно то, что в следующие 6 лет Путин будет дальше возвращать территорию «советской России», то есть, как я понимаю, территории стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии?

Нет. Поскольку сдерживание российской агрессии станет очень надолго экзистенциальной основой западной солидарности и идентичности. Ресурсы России тают, а путинизм перестал за прошедшие 4 года быть в качестве некоего бархатного фашизма привлекательной социальной альтернативной «демократическому хаосу». Путин развалил даже Евроазиатский экономический союз и «Таёжный союз», потому что ни Минск, ни Астана на конфронтацию с Западом не подписывались.

Насколько вероятен сценарий миротворцев ООН на Донбассе после выборов президента РФ или сценарий интенсификации боевых действий на Донбассе, например, после Чемпионата мира по футболу в РОФ или под выборы президента в Украине в 2019 году?

Путин не пустит миротворцев перекрыть границу, а будет стараться торговаться… Дело в том, что правящие в России вбили себе в голову, что она – империя-велосипед, которая рухнет если остановится. Но и с другой стороны, никакого второго порыва «северного ветра» не будет. Продвижение даже на 5-10 км вглубь Украины из зоны ОРДЛО уже приведёт к отправке мобильных сил НАТО в Украину. Кроме того, у «лугандонцев» постоянное паническое ожидание того, что их либо бросят на произвол судьбы, либо ВСУ прорвут фронт.

В Киеве же отлично понимают, что в момент следующей Русской революции наступят идеальные условия для деоккупации. То же самое понимают и грузины, и молдаване.

Путину необходимо любой ценой заставить Киев и международные структуры в прямые переговоры о формах урегулирования конфликта с руководством фейковых «народных республик». Во-первых, этим признаётся их субъектность, они перестают быть операцией прикрытия российской интервенции. Во-вторых, когда 13 ноября 2003 года судья Лондонского магистратского суда Тимоти Уоркмен отказал Генпрокуратуре РФ в экстрадиции обвиняемого в терроризме вице-премьера и министра культуры Чеченской республики Ахмеда Закаева (там свидетелями были Лев Пономарёв и светлой памяти отец Глеб Якунин), то главным доводом в поддержку отказа было официальное участие Закаева от имени руководства самопровозглашённой Ичкерии в мирных переговорах с российскими представителями, в т.ч. в 18 ноября 2001 года в Москве, в международной зоне «Шереметьево». А раз он вёл переговоры с властями РФ о мире, то он не террорист, но сторона «внутреннего вооружённого конфликта», а следовательно политический оппонент Москвы. Следовательно, в момент начала переговоров ООН и ОБСЕ с делегациями «ДНР/ЛНР» они из агентуры оккупантов превращаются в мятежников, в вооружённую оппозицию. Переговоры могут тянуться годами и срываться, но однократного признания правосубъектности руководства «республик» это уже не отменит.

Популярные видео на YouTUBE

Материалы по теме