Коррупция в «Укрзализныце»: не там, где искали

21.09.2017 13:00

Дмитрий Марунич, «Лига.net»

Казалось бы скандальная страница истории «Укрзализныци» завершилась с увольнением поляка Балчуна.

Однако Балчун ушел, а скандалы остались.

Самые громкие дела, имеющие отношение к «Укрзализныце», традиционно остаются в тени. Правоохранительные органы разбираются с мелочами и подробно информируют об этом прессу, создавая эффект борьбы с коррупцией. К примеру, не так давно НАБУ и ГПУ пристально занималось работой кондиционеров в вагонах и состоянием комплектов постельного белья.

Чуть ранее много шума было вокруг унитазов за миллион гривен каждый, якобы закупленных «Укрзализныцей» для поездов, что в итоге оказалось «уткой». В начале года были попытки раскрутить скандалы вокруг незакрывающихся окон в поездах, щелей в дверях и пр. В сети даже появились фото, на которых изображены нижние полки вагонов, покрытые снегом. О том, что этот снимок был сделан несколько лет назад никто, естественно, не говорил.

А тем временем банки и другие учреждения, кредитовавшие Донецкую железную дорогу, на протяжении 2015-16 гг. через суды добились взыскания с «Укрзализныци» долгов, как с правопреемника ДонЖД на суммы в сотни миллионов гривен.

Суды проигрывались один за другим. Как свидетельствуют данные единого госреестра судебных решений Украины, на 1 декабря 2016 года, «Укрзализныця» поиграла 15 решений судов первой инстанции на общую сумму 3,7 млн. грн. и 11,2 млн. долл. США; 17 решений суда второй инстанции на общую сумму 36,4 млн. грн. и 24,8 млн. долл. США. Понятно, что банки имели полное право требовать взыскания, это их деньги.

Важно другое: руководство «Укрзализныци» ничего не предпринимало, чтобы помешать происходящему. Никто не обращался в органы власти, не выносил дело в публичную плоскость. Это при том, что с юридической точки зрения "Укрзализныця" не является правопреемницей ДонЖД, что было подтверждено решением Высшего хозяйственного суда Украины в августе 2016 года. В данной истории прослеживается очевидная коррупционная составляющая в действиях руководства «Укрзализныци» – оно сливало судебные иски финучреждениям, после чего выплачивало определенные суммы плюс неустойки.

Примечательно, что правоохранительные органы и по сей день не заинтересовались той схемой и людьми, принимавшими решения, в частности, Кравцовым, Омеляном. Не найдете публикаций на данную тематику и в СМИ. А счет уже идет на миллиарды гривен. Общий объем требуемых сумм превышает 8 млрд. грн.

В этой истории показательно все: независимо от фамилии Президента руководство «Укрзализныци» назначали по результатам договоренностей власти и олигархов. Олигархи всегда хотели влиять на деятельность госкомпании, получать наилучшие условия – вагоны, скидки на перевозку. Менеджмент «Укрзализныци», по сути, работал не в интересах компании.

Поэтому неудивительно, что руководство «Укрзализныци» в истории с правопреемственностью ДонЖД фактически стало на сторону частных компаний, бездействием помогло решению вопросов бизнеса. Часть денег была выплачена вообще без судебных разбирательств. Доберутся ли антикоррупционные органы до расследования этого дела? Подождем и будем следить за руками.

Разговоры о борьбе с коррупцией на «Укрзализныце» больше похожи на миф. Обществу предлагают для широкого обсуждения мошенничество с хладагентом для кондиционеров. Не исключено для того, чтобы отвлечь внимание от реальных коррупционных скандалов. А ведь даже из заявления министра инфраструктуры Омеляна следует, что "цена" коррупции на «Укрзализныцие» составляет 10–15 млрд. грн. ежегодно.

Описанная схема – не единственная масштабная. Их гораздо больше. Однако она в своем роде примечательна, поскольку ее фигуранты, по-прежнему, у руля транспортной отрасли – Омелян, Кравцов. В этом смысле, справедливый финал в истории с долгами ДонЖД для «Укрзализныци» – это все равно как финал в деле Гонгадзе. Пока недостижимый.

Именно потому, что большинство фигурантов по сей день играют активную роль в управлении отраслью, дело и не сдвигается с мертвой точки. И вряд ли это просто совпадение. У нас проще простого обвинять «бывших», и чрезвычайно сложно – нынешних. В этом смысле практически ничего не изменилось со времен президента Януковича.