Двойное дно для Зеленского: что нужно знать о поездке президента в Европу

Блоги

06.06.2019 09:04 (Оновлено 06.06.2019 в 09:07)

Николай Капитоненко, «Апостроф»

Блоги

​Первый же зарубежный визит президента Владимира Зеленского стал блиц-тестом, демонстрирующим основные приоритеты будущей внешней политики и сопровождающую их риторику.

События развиваются по наиболее вероятному сценарию. Агрессивными действиями России и общей ситуацией в регионе Украина была практически лишена выбора. Восстановление территориальной целостности на фоне стремления в НАТО стали безальтернативной основой внешней политики. И дело было не в том, что это плохая основа, а в том, что использовалась она не по назначению.

Владимир Зеленский скоро поймет, что украинская внешняя политика имеет двойное дно. Есть декларации про НАТО, а есть реальное отдаление от выполнения критериев членства в альянсе. Есть разговоры с Польшей о лоббировании интересов Украины в Европе, а есть конкретные вопросы эксгумации и конфликты исторической памяти. Есть решительные заявления о противодействии российской агрессии, а есть вполне конкретное отсутствие любых содержательных идей и затягивание конфликта, играющего на руку Кремлю, а вовсе не нам.

Общий брифинг президента Украины и генсека НАТО не содержал ничего нового. Украина закрепила стремление вступить в альянс в Конституции, а двери НАТО остаются открытыми. К сожалению для нас, двери НАТО открывает и закрывает не генеральный секретарь, а главы государств участников альянса. А формулировки нашей Конституции были и остаются в большей степени средством заигрывания с электоратом, чем шагом в направлении альянса. Риторика сыграла исключительно символическую и, возможно, предвыборную роль.

Разговоров о НАТО в Украине будет по-прежнему много, а решений, которые что-либо меняют – все так же мало. Чтобы сделать членство а альянсе более реальным, Украине нужно стать демократической страной и уменьшить риски для своей безопасности, связанные с Россией. Отсутствие не то что результатов, а даже намеков на этих направлениях привело наше сотрудничество с НАТО к тому, что есть сегодня: учения и поддержка, но не больше. Никакое дополнительное красноречие не сдвинет ситуацию с этой точки.

Диалог с еврочиновниками по содержательности был примерно таким же. Развитие сотрудничества, реформы и евроинтеграционный выбор Украины нравятся всем, но остается ощущение, что нам от Европы сегодня нужно что-то другое. И это другое – активная позиция и ресурсы действительно ключевых игроков, которыми выступают сегодня в гораздо большей степени Меркель и Макрон, чем Юнкер или любой другой глава Еврокомиссии. Содержательный диалог с Берлином и Парижем – вот от чего в действительности будут зависеть перспективы украинской евроинтеграции. Если визит в столицу Германии обойдется набором фраз из прошлого, то наш европоезд надежно застрянет в знакомом уже тупике.

Встреча в Брюсселе с президентом Польши стала особым интересным маркером настроений и планов украинского лидера. Под разговоры о недопущении доминирования исторической тематики в двусторонних отношениях, нарождался и углублялся кризис последних двух лет. В его основе лежали не риторические приемы, а глубокие процессы, запущенные построением национальной идентичности в Украине – построением, опирающемся на трактовку истории как один из ключевых элементов. По этой причине снять исторические противоречия простым усилием "политической воли" не получится. Приведение отношений с соседями в нормальное состояние – сложная задача, требующая постепенных шагов навстречу и модификации внутриполитических акцентов в Украине.

Еще более сложная задача – это решение конфликта на Донбассе. Брюссельский визит был, конечно, не об этом, но так сложилось, что все во внешней политике Украины так или иначе упирается в эту дилемму. Начальный набор заявлений демонстрирует привычную риторику. Естественно, окончания войны на Донбассе за две недели никто всерьез не ждет. Вопрос в том, каким будет общее видение новым президентом роли и места Украины в Европе через пять лет и отношений с Россией на ближайшие 10-15 лет. Если заменить формулировку такого видения – а процесс этот будет сложным и болезненным при любой выбранной стратегии – готовыми декларативными рецептами из прошлого, то и здесь мы окажемся в знакомом тупике. И война с Россией, и компромиссы с ней потребуют намного более продуманных решений, чем аналитические записки предыдущей администрации.

Оставить все как есть – плохой рецепт. Расчет на то, что можно будет с кем-то о чем-то договориться, ничего не меняя - к успеху не приведет. Без продуманного долгосрочного плана, исправляющего ошибки прошлых пяти лет, через следующие пять лет Украина обнаружит себя в еще более опасной среде.