Владимир Фесенко: Нужно подстраховаться – это касается Сирии и других горячих точек

Статті

16.10.2015 13:36

Ирина Шевченко

Статті

Упреки в сторону Украины от представителя Голландии по делу «Боинга» – это их попытка снять с себя часть ответственности, говорит глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. Как известно, на итоговом докладе по крушению «Боинга» международная комиссия заявила, что Украина должна была закрыть воздушное пространство над восточным регионом для гражданской авиации. По словам Фесенко, формально, никаких стандартов Международной организации гражданской авиации Украина не нарушила. «Заявление в сторону Украины сделаны, в частности, еще и потому, что в Голландии было немало обвинений в адрес собственных чиновников, собственных ведомств, которые тоже таких запретов не сделали», – добавил политолог. Он заявил, что сейчас есть смысл ввести определенные ограничения на уровне международной организации гражданской авиации. Эксперт подчеркнул: нужно сделать выводы и подстраховаться в отношении Сирии и других горячих точек мирового масштаба. Между тем, Малайзия вместе с членами следственной группы продолжит добиваться создания международного суда по сбитому над Донбассом «Боингу». О ходе следствия и возможных действиях России политолог рассказал FaceNews.

Упреки в сторону Украины от представителя Голландии по делу «Боинга» – это их попытка снять с себя часть ответственности, говорит глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. Как известно, на итоговом докладе по крушению «Боинга» международная комиссия заявила, что Украина должна была закрыть воздушное пространство над восточным регионом для гражданской авиации. По словам Фесенко, формально никаких стандартов Международной организации гражданской авиации Украина не нарушила. «Заявления в сторону Украины сделаны, в частности, еще и потому, что в Голландии было немало обвинений в адрес собственных чиновников, собственных ведомств, которые тоже таких запретов не сделали», – добавил политолог. Он заявил, что сейчас есть смысл ввести определенные ограничения на уровне международной организации гражданской авиации. Эксперт подчеркнул: нужно сделать выводы и подстраховаться в отношении Сирии и других горячих точек мирового масштаба. Между тем, Малайзия вместе с членами следственной группы продолжит добиваться создания международного суда по сбитому над Донбассом «Боингу». О ходе следствия и возможных действиях России политолог рассказал FaceNews.

Владимир Фесенко

Малайзия намерена добиться создания международного суда по сбитому «Боингу». Какие шансы привлечь виновных к ответственности?

Еще в августе прошлого года пять стран, включая Украину, Малайзию, Бельгию, Нидерланды и Австралию создали совместную международно-следственную группу, которая занимается этим расследованием. Основная база для расследования, насколько я понимаю, в Нидерландах, там проводится основная работа. Пять стран выступают за создание международного трибунала, который бы засудил тех, кто сбил Боинг. Это стало очевидно после публикации технического доклада, который давал ответ о причинах катастрофы. Однако в рамках международного расследования еще предстоит установить конкретных личностей, тех, кто отдавал приказ. Есть информация, что предварительные результаты такого расследования, возможно, будут в начале будущего года.

Вопрос, каким образом будет создан этот международный трибунал, обсуждается. Как известно, была попытка организовать такой трибунал под эгидой ООН, но Россия, пользуясь своим правом вето в Совете безопасности ООН, заблокировала решение о создании трибунала. На днях австралийский премьер осудил Россию, которая, фактически, блокирует и не дает провести официальный трибунал по этому поводу. Опосредованно это подтверждает причастность России. И это понимают в тех странах, граждане которых погибли в катастрофе.

Поскольку нельзя создать трибунал под эгидой ООН, рассматриваются другие варианты, к примеру, вариант о международном криминальном суде. Но в этой институции Малайзия, Украина и Россия не представлены, поэтому будет трудно проводить следственные действия в отношении России. И, безусловно, Россия не будет признавать решение этого суда. Также есть определенные правовые ограничения. Рассматривается вариант международного трибунала, которой будет действовать на правовой базе одной из стран, ведущих это расследование. Так называемый, гибридный трибунал. Там будут объединены международные формы сотрудничества, но, в то же время, формально это будет осуществляться на основе правовой системы одной из стран. Мне кажется, скорее всего именно этот вариант и будет реализован. Для этого может быть подписан договор между странами, которые будут это делать, будут определены механизмы такого расследования и проведение соответствующего трибунала.

На правовой базе какой страны уместнее было бы провести суд?

Я бы сейчас не выступал в роли правового эксперта, который бы делал прогнозы, на базе какой страны это было бы сделать логичнее. Обсуждают различные варианты. Сейчас расследованием, фактически, занимаются на базе Нидерландов, потому что больше всего погибших людей именно оттуда. Но это вопрос не столько политический, сколько юридический. Это будут определять представители пяти стран, которые участвуют в расследовании. Возможно, это будут Нидерланды, возможно, Австралия.

Ясное дело, что решение этого трибунала, скорее всего, не будет признаваться Россией, которая продолжает отрицать свою причастность к катастрофе. Однако это вопрос времени. После возможного решения этого трибунала люди, которые совершили преступление, будут невыездными. Даже их попытка выехать заграницу приведет к аресту. В свое время Ливия также отказывалась признавать свою причастность к катастрофе над Шотландией, когда вследствие теракта был также подорван гражданский самолет. Тем не менее, в конце концов Каддафи это признал и даже выдал тех, кто организовали этот теракт. Посмотрим, что будет дальше, но я думаю, что и следственные действия, и суд по этому проводу неизбежны. Через определенное время мы все-таки узнаем фамилии тех, кто совершил это преступление. Сложнее будет определить, кто именно отдавал приказ сбить самолет. Так или иначе и моральная, и политическая вина России за это преступление очевидна.

Как Вы оцениваете то, что Россия планирует возобновить собственное расследование катастрофы?

Россия вроде как делает свое расследование, был доклад военного концерна «Алмаз-Антей». Но очевидно, что это пиар акция, чтобы отвлечь внимание от международного доклада и расследования, отвлечь от причастности России к катастрофе. Это традиционная пиар-технология – нужно создать альтернативную версию и приводить какие-то аргументы, которые бы опровергали невыгодные для российской стороны факты и доказательства. В этом и есть вся ее функция. Соответственно, таким образом Россия будет пытаться снять с себя ответственность за это преступление.

Итоговый отчет по Боингу содержит критику украинской стороны. Это чем-то грозит Украине?

Если внимательно посмотреть на текст доклада, то там фактически делается вывод, что эта катастрофа стала неожиданным явлением – через этот район летали и другие самолеты. Никаких формальных ограничений, например, со стороны Международной организации гражданской авиации, не было. Теоретически можно было бы обвинять Украину в том, что нужно было закрыть этот район. Но знаете, это как в пословице: «Знал бы, где упадешь – соломку бы подстелил». О таких вещах те, кто занимаются расследованием авиакатастроф, говорят: все инструкции и запреты написаны кровью. То есть выводы делают, как правило, уже после катастроф. После прошлогодней катастрофы Украина сразу же выступила с предложением к Международной организации гражданской авиации закрыть воздушное пространство для гражданских самолетов над всеми зонами, где есть конфликты, подобные тому, что на Донбассе. Приведу простой пример: над Сирией, где идет война, где есть военные самолеты, где сейчас российские крылатые ракеты летают, воздушное пространство закрыли только примерно неделю назад.

Тем не менее, может ли эта критика иметь какие-то юридические последствия для нас?

Формально Украина никаких юридических норм не нарушила. Зубко говорил о том, что мы закрыли коридоры до 9 тысяч метров, а гражданские самолеты, авиалайнеры летают на высоте 10 тысяч метров. Поэтому, в принципе, невозможно было предусмотреть, что сепаратисты при поддержке России начнут стрелять по гражданским самолетам. К сожалению, это случилось. Поэтому думаю, что сейчас есть смысл ввести определенные ограничения на уровне международной организации гражданской авиации. Но не думаю, что будут какие-то юридические последствия для Украины. Наша страна никаких стандартов Международной организации гражданской авиации не нарушила, никаких юридических ограничений не было.

Заявление в сторону Украины, которые сделал представитель Голландии (там также есть обвинения в сторону Международной организации гражданской авиации), сделаны, в частности, еще и потому, что в Голландии было немало обвинений в адрес собственных чиновников, собственных ведомств, которые тоже таких запретов не сделали. Голландская стороны, мне кажется, здесь немного снимает с себя ответственность. Да, соответственно критика есть и в сторону Малазийской компании. Поэтому если выдвигать обвинения, то не только Украине. Это такой трагический случай, который практически нельзя было предусмотреть. Сейчас же нужно сделать выводы, и лучше уже подстраховаться. Это касается и Сирии, и, возможно, каких-то других горячих точек в мировом масштабе.