Руслан Бортник: Эти местные выборы станут квазипарламентскими
Исследование «Коалиционный кризис в Украине: причины и следствия» показало: только 29% полит-экспертов считают, что после местных выборов парламентская Коалиция в Украине сохранится в прежнем составе. При этом 31% политологов сообщили: они ожидают полного развала Коалиции и новых парламентских выборов уже в 2016 году. В интервью FaceNews директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник заявил: такие перевыборы будут стоить бюджету более полумиллиарда гривень, но это не худшее из зол. Политолог также назвал факторы, за счет которых сформировалась политическая стабильность в таких устойчивых демократиях, как США, Канада и Великобритания. Украине до такой стабильности еще лет 15-20, уверен эксперт. Пока же перевыборы будут хорошим решением, так как в случае потери властью поддержки со стороны общества в стране будут расти сепаратизм, протестные настроения и отток капитала за рубеж, уверен Бортник.
Исследование «Коалиционный кризис в Украине: причины и следствия» показало: только 29% полит-экспертов считают, что после местных выборов парламентская Коалиция в Украине сохранится в прежнем составе. При этом 31% политологов сообщили: они ожидают полного развала Коалиции и новых парламентских выборов уже в 2016 году. В интервью FaceNews директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник заявил: такие перевыборы будут стоить бюджету более полумиллиарда гривень, но это не худшее из зол. Политолог также назвал факторы, за счет которых сформировалась политическая стабильность в таких устойчивых демократиях, как США, Канада и Великобритания. Украине до такой стабильности еще лет 15-20, уверен эксперт. Пока же перевыборы будут хорошим решением, так как в случае потери властью поддержки со стороны общества в стране будут расти сепаратизм, протестные настроения и отток капитала за рубеж, уверен Бортник.
Какими будут парламентская коалиция и оппозиция в 2016 году: причины и последствия коалиционного кризиса from Ruslan Bortnik
Вы интервьюировали очень широкий спектр экспертов: и правых, и левых, и явно ангажированных властными партиями, и независимыми. Является ли эта средняя точка зрения, средняя температура по больнице, объективной?
Есть такая поговорка у либералов: есть правая точка зрения, есть левая, а ход событий будет всегда где-то посредине. Мы не считаем, что она является правильной — мы просто констатируем, что она наиболее распространенная на сегодняшний день в экспертной среде.
Эксперты не являются только объектами влияния — они и сами влияют и на политиков, и на общество. И по результатам нашего исследования мы можем говорить о среднем курсе, который на сегодняшний день доминирует в обществе. Но мы не считаем, что это правильная или неправильная точка зрения. Возможно, даже самая крайняя точка зрения в какой-то момент будет самой правильной, и именно согласно этому видению будет развиваться ход событий. Мы этого не знаем и утверждать не можем.
Согласно вашему исследованию, в оппозиции в 2016 году окажутся и «Радикальная партия Олега Ляшко», и «Оппозиционный блок», который тот же Ляшко называет «злодійським». Какова роль такой разрозненной оппозиции? Что она может? Какова в принципе роль оппозиции в парламенте, скажем, в таких устойчивых демократиях, как Канада или США?
Главное задание оппозиции в устойчивых демократиях — это подготовка и демонстрация альтернативного курса развития государства, который, по мнению оппозиции, является более эффективным. Всегда проходит противостояние между большинством, которое реализует нынешний курс, и оппозицией, которая предлагает другой курс и пытается убедить общество, что этот другой курс — более эффективен. Это устойчивая демократия.
|
| Руслан Бортник |
«В наших условиях оппозиция превратилась в собаку, которая гавкает и пытается укусить за пятки»
В наших же условиях, к сожалению, оппозиция превратилась, образно говоря, в собаку, которая гавкает и пытается укусить за пятки, но ничего конструктивного сама, по большому счету, не предлагает. Поэтому я надеюсь, что после этой зимы-весны, скорее всего после очередного пика социально-экономического и политического кризиса, у нас построится пусть даже двуглавая, но оппозиция.
Я не верю, что Ляшко будет в одном объединении с «Оппозиционным блоком». Но структурируется двуглавая оппозиция, которая все-таки накануне вероятных внеочередных парламентских выборов начнет предлагать системный взгляд на то, как должно развиваться общество. Какими должны быть законы, Конституция, экономические и политические решения. Оппозиция должна выдавать не критику, а предложения.
«Политика превращается в стихийный рынок»
И это двухсторонняя проблема: это недостаток и большинства, и оппозиции. Так как большинство не реализовывает коалиционное соглашение и программу деятельности правительства. Не реализовывает тот курс, о котором оно заявило. А оппозиция не заявляет такого курса и даже не пытается его рекламировать. Соответственно, политика превращается в стихийный рынок, когда все решения конъюнктурны и ситуативны. Все решения зависят от того, какая ситуация сложилась сейчас для Банковой или в международной политике.
В государствах с устойчивой демократией вообще есть такое понятие как коалиция? Как там оформлено это большинство? Сколько десятков лет понадобилось тем странам, чтобы у них сформировалось единое большинство и конструктивная оппозиция?
Я скажу сейчас очень непопулярную вещь: там это формировалось методом усечения. Прежде всего, радикальные правые и левые взгляды были высечены, выброшены из политического процесса. Голосовать в результате ходит приблизительно 50, максимум 60% населения. Радикалы не ходят голосовать, потому что их партии в рамках нынешних политических систем не проходят в парламент.
В Британии левая лейбористская партия проходит в парламент...
Там невозможно существование партии, которая скажет: «Давайте расчленим Британию на несколько субъектов». Партия, которая не ложится в рамки конституции. Общего, среднего курса. У нас есть партии правого спектра, которые говорят: нам все равно на права людей, толерантность — а это нормы Конституции. Нам это по боку, говорят они, потому что для них важнее революционная целесообразность, развитие украинской нации.
С другой стороны, есть партии, которые говорят: Украина — это вообще вынужденный, ситуативный субъект, и она вообще должна либо быть глубоко реформирована в аморфную федерацию, либо вообще не существовать. Эти партии существуют. Более того, они попадают в парламент и там ведут свою агитацию.
«Радикалов усекали за счет политических правовых репрессий, лишения их источников финансирования и административно-правового давления»
Первое, что произошло в других странах — это усечение радикалов за счет поднятия избирательного барьера. А также за счет политических правовых репрессий против них, которые были в свое время применены и в форме экономического лишения их источников финансирования, и за счет административно-правового давления. Вы посмотрите, куда делись американские и английские коммунисты, которые там когда-то существовали.
С другой стороны, когда система выстроилась вокруг срединных партий — вот они между собой затеяли конкуренцию. Эта конкуренция проходит теперь по четко понятным правилам. Они играют в футбол, а не одни играют в футбол, другие — в хоккей, а третьи — в баскетбол. То есть они играют по одним правилам: конкурируют, критикуют друг друга, но не выходят за рамки, которые охраняют целостность государства и национальную безопасность. Кто выходит за эти рамки — тот просто вылетает из системы.
Точно такого же процесса, скорее всего, следует ожидать в Украине. Он не бывает быстрым. И я думаю, что этот процесс может затянуться на десятилетия, на 10-15-20 лет. Но если мы сохраним государственность, относительную политическую стабильность, то через 15-20 лет у нас в парламенте не будет таких радикальных левых и правых. Будут социальные демократы, национал-демократы, то есть будут партии полевее и поправее, но это будут партии центра.
«Усечение приводит к тому, что уровень легитимности власти падает»
Как вы считаете, могут ли быть в таком усечении негативные аспекты? Радикализм ведь может нести и что-то новое? А у нас сейчас такой сильный в обществе запрос на новое, на новые лица...
Безусловно, радикализм часто приносит какие-то новые идеи, новые видения. Более того, усечение приводит к тому, что уровень легитимности власти, уровень представленности общества в парламенте не очень высокий. Потому что значительная часть взглядов в нем вообще не представлена.
На Западе это решают высоким уровнем жизни, социально-экономическим благоденствием. Там люди сытые, обутые, у них есть возможность пользоваться всеми достижениями цивилизации, и потому этот радикализм не прорастает слишком сильно.
А как же протесты в Фергюсоне? И в Британии проходят масштабные акции. Ежегодный, кажется, «Карнавал против капитализма», забастовки в аэропортах и так далее.
Без эксцессов не проходит, но, грубо говоря, это движение не становится общегосударственным и не может принимать решения национального масштаба. Даже Occupy Wall Street был сильным движением, но достаточно конструктивным. А в наших условиях это высокий риск.
«Наши правые — а может, и левые — в условиях слабой правовой и правоохранительной системы могут отважиться на неконституционные действия»
Потому что наши правые — а может, и левые — в условиях слабой правовой и правоохранительной системы могут отважиться на неконституционные действия. Они могут пытаться дестабилизировать систему как актами индивидуального террора, как тот, который случился под Верховной Радой, так и массовыми беспорядками вроде попыток повторить Майдан. Сил для этого у них абсолютно достаточно.
Процесс не будет быстрым. Если сохранится социальная, экономическая и политическая стабильность, государство будет постепенно переваривать эти радикальные круги. Но это, к сожалению, не будет быстро. Для этого нужно, наверное, поколение после того, что случилось в Украине — 15-20 лет.
Петиция на сайте президента о том, чтобы уменьшить количество народных депутатов до 100 человек, набрала 25 тысяч подписей. Как вы считаете, такое количественное усечение могло бы сделать парламентский процесс в Украине более систематичным и качественным?
С одной стороны да, потому что решения в парламенте будут приниматься лучше. С другой стороны, мы должны понимать, что тогда представительство общества будет уже. Один депутат будет избираться от большего количества населения. Почему 100, а не 125? Цифра ведь очень условная.
Я думаю, что сокращение численности парламента крайне назрело, но эта численность должна быть рассчитана в научном и правовом поле, а не просто браться из головы такой, какой кому-то захотелось.
«Количество депутатов в Раде нужно рассчитать согласно численности населения и нормам представительства, которые закреплены в международном праве в западных демократиях»
По моему мнению, нам следует посчитать сейчас количество депутатов согласно количеству населения. Цифра в 450 депутатов исходила из численности населения в 52-55 миллионов к началу независимости. Сегодня у нас 42 миллиона. Соответственно, более объективной была бы цифра около трехсот депутатов. Но эта цифра должна быть рассчитана, она не может просто из головы браться. Ее нужно рассчитать согласно численности населения и нормам представительства, которые закреплены в международном праве в западных демократиях.
То есть существуют такие нормы представительства? Где они зафиксированы?
Во многих западных государствах. Есть целые труды по нормам представительства, насколько эффективен тот или иной уровень. Условно говоря, если один депутат миллион населения представляет — эффективно это или нет? Это зависит от уровня технологизации общества, от уровня партизации, вертикальной и горизонтальной структурированности партий, то есть от множества факторов. Но существуют научные исследования, как просчитать такое представительство.
«Чем меньше численность депутатов, тем больше — в наших реалиях — на них будут влиять финансово-промышленные группы»
Тем более что чем меньше численность депутатов, тем больше — в наших реалиях — на них будут влиять финансово-промышленные группы, правоохранительные органы. Им легче будет давить на парламент, потому что будет меньше объектов, на которые нужно давить, чтобы достигать своих целей.
Почему парламент замер в ожидании местных выборов? Сейчас в Коалиции борьба внутренняя, все стремятся отделиться от общей массы большинства и показать, чем хороши именно они. Когда после местных выборов необходимость подчеркивать уникальные достоинства каждой партии отпадет, парламент опять заработает слаженно?
Не думаю. Я думаю, что после местных выборов, если они будут существенно, хотя бы на 30-40% отличаться от парламентских выборов, возможен очередной этап пертурбаций в Коалиции. Когда отдельные депутаты или группы могут оставлять партии большинства. Тот же «Народный контроль» в «Блоке Петра Порошенко». И многие другие группы, которые сейчас входят в коалицию большинства, но уже зарекомендовали себя как отдельные силы.
«После местных выборов возможен очередной этап пертурбаций в Коалиции»
С другой стороны, я думаю, что если, к примеру, результат «Батьківщини» по Украине в целом будет выше, чем результат «Блока Петра Порошенко», это скорее всего приведет ко второму витку конфронтации. Это приведет к росту амбиций той же Юлии Тимошенко, к попыткам с ее стороны переформатировать Коалицию или усилить свое влияние на правительство. Поменять позиции в правительстве, того же премьер-министра.
Эти выборы — прелюдия. Парламентские выборы уже были у нас давно, год уже прошел...
Очень давно...
Ну, условно говоря. Рейтинги партий ведь серьезно изменились за этот период, как и рейтинги лидеров. И вот эти местные выборы станут новыми квазипарламентскими выборами. Сами парламентские фракции, формулируя закон о местных выборах, который предполагает выборы по районам и выше по партийным спискам, сделали их квазипарламентскими.
Поэтому после этих квазипарламентских выборов нас ожидает переформатирование Коалиции, если их результат будет отличаться от предыдущих парламентских выборов. Те, кто наберут больше голосов, могут сказать: «Мы реальное большинство в стране, ведь мы набрали больше голосов. А почему у нас только 10% комитетов и только одно представительство в правительстве? А почему главой правительства и многими министрами являются представители политической силы, у которой вообще 0,7% рейтинга?». Это будет спусковым крючком для усиления политического кризиса и усиления переформатирования и в правительстве, и в парламенте.
«Перевыборы — это накладно, 500-600 миллионов гривень»
Перевыборы звучат достаточно вероятно. А для украинского бюджета это не накладно?
Накладно. Это будет опять 500-600 миллионов гривень. Но еще накладней будет их не проводить. Потому что если не проводить эти перевыборы, которые назревают, то потеряется легитимность власти и поддержка государства обществом. Из этого растут сепаратизм, из этого растет политическая деморализация, низкий уровень участия общества в политической деятельности. Это намного большая угроза, чем проводить выборы.
Политическая деморализация может влиять на экономическое положение страны?
Безусловно. Деморализуясь политически, люди мигрируют, закрывают свои предприятия в Украине. Мы теряем наиболее проактивных людей в нашей стране. Понимая то, что власть не является стабильной и пользуется поддержкой у малой части населения, а значит, может быть повалена при третьем Майдане, иностранные инвесторы не будут вкладывать сюда. Видя постоянный политический процесс и стабильность государственной формы, пусть даже при смене лиц у власти, они будут реагировать лучше, чем предчувствуя полный коллапс системы.
Окупант палкою "стріляв" по українському дрону (відео)
"Айдар" взяв у полон групу окупантів біля Часового Яру (відео)
У Рубіжному зробили туалет із російських ящиків для снарядів (відео)
Кадиров після повідомлень про хворобу терміново показав відео свого тренування (відео)
У цирку Запоріжжя ведмідь напав на дресирувальника (відео)
Єдиний українець у найсильнішій волейбольній лізі Олег Плотницький переможно зіграв першу гру італійської ліги (відео)
Австралієць зробив із гігантського гарбуза човен (відео)
СОНЯ СОТНИК про шлюб за добу, чоловіка на фронті, майбутнє Вакарчука й Пивоварова, і де зараз Кузін
