Культурологи: Декоммунизация – это месть государства за свое бессилие

Культурологи бьют тревогу из-за закона о декоммунизации, потому что считают, что он приведет к культурной катастрофе. Они обвиняют правительство в глупости из-за демонтажа мозаик советских времен и переименования городов и улиц. Наиболее угрожающие моменты в реализации законопроекта и свои предложения по его доработке деятели культуры изложили в открытом обращении к властям Save Ukrainian Mosaic. О проблемах текущей редакции документа FaceNews поинтересовался у культурологов и активистов, подписавшихся под обращением.

Василий Черепанин: Ставить знак равенства между советским и путинским – большая ошибка

Идея запретить или уничтожить культурные образцы советского времени – это желание государства противопоставить что-то военной интервенции России на украинскую территорию, считает руководитель киевского Центра визуальной культуры, преподаватель Киево-Могилянской академии Василий Черепанин.

Проблема законопроекта о декоммунизации не столько в идеологической необъективности – идеология не может быть объективной, она всегда на чьей-то стороне – сколько в непонимании логики культурного процесса и наследия. В данном случае, какие-то культурные экземпляры в силу советского прошлого просто становятся «мальчиком для битья». Сама идея запретить или уничтожить культурные образцы, которые никаким образом не определяют логику настоящих событий, а скорее остаются максимум мемориальными объектами, – это желание нашего государства что-то противопоставить военной интервенции России на украинскую территорию. Этот подход ошибочен как с точки зрения методологических соображений, так и стратегии борьбы.

Травя и запрещая культурный пласт, связанный с советским прошлым Украины, переименовывая города и улицы, мы пытаемся вычеркнуть или вытеснить это прошлое. Однако это концептуальная и политическая глупость – Украина была сотворцом Советского Союза, нравится нам это сегодня или нет. Но мы отдаем наше прошлое врагу, российской власти, потому что почему-то думаем, что Путин – это продолжение Советского Союза.  Поскольку путинская Россия и сама власть Кремля вне нашей досягаемости, единственное, что нам доступно – это символы. Будучи ложно интерпретированными, они выступают слабым звеном. Таким образом «мстят» советским образам за свою неспособность или невозможность адекватно противостоять военной агрессии России против Украины. Это жест отчаяния и бессилия.

Но это большая ошибка - отожествлять или ставить знак равенства между советским и путинским. Потому что путинская идеология в своей основе – контрреволюционная и реакционная. Путинизм на самом деле имеет большие проблемы с советским прошлым, потому что Советский Союз (как, кстати, в какой-то мере и сама Российская Федерация в 1991-м) начался с революционного события. Путин не может принимать революционность как таковую, именно поэтому из советского прошлого заимствует все наиболее монструозно-сталинистское, замиксованное на захолустной имперской идее.

Среди тех образцов мозаик и панно, которые хотят сегодня уничтожить в Украине, есть украинские авангардные по происхождению композиции, что только подчеркивает прогрессивную, передовую роль украинского искусства первой половины ХХ века в европейском контексте. Некоторые композиции отчетливо супрематистского характера - и, как ни парадоксально, их хотят уничтожить сейчас, в 2015 году - на 100-летие первого экспонирования «Черного квадрата» - главного символа супрематизма в понимании его автора, одного из главных представителей Киевской школы авангарда Казимира Малевича! Мы просто вычеркиваем сильные стороны из собственного же исторического наследия. Это бессмыслица. Уничтожать культуру - это всегда варварство.

Я более чем скептичен по отношению к Советскому Союзу, но речь идет не только о советском, а об определенных предпосылках, на которых мы базируемся. Нельзя просто взять какой-то кусок прошлого и выбросить только потому, что сегодня нам это не нравится. История, память, травматическое прошлое – к ним нужно подходить с позиций справедливости, что в том числе означает понимать их амбивалентность и принимать собственную ответственность за продолжение их нежелательных последствий. Когда история и память о прошлом инструментализируются в угоду нерефлексивным политическим прихотям, это вредит в первую очередь самой Украине, а не российскому агрессору.

Елена Правило: Чиновники не должны решать, что делать с предметом искусства

Даже пропагандистские предметы искусства нужно не разрушать, а размещать в архивах, потому что это наша история, считает активист Конгресса активистов культуры Елена Правило.

Мне кажется, что мы просто очень сильно склонны к крайностям и не очень склонны рассматривать детали. У нас есть или черное, или белое. Именно эта ситуация сейчас проявляется в этом законе. Я надеюсь, что вот это движение, инициированное активистами и деятелями культуры, позволит обратить внимание, что не все наследие того времени является коммунистической пропагандой. То есть нужно отличать предметы искусства и какие-то наши приобретения как украинцев, от того, что является пропагандой. А даже если что-то является пропагандой, возможно, оно должно находиться в архивах, это тоже наша история.

Поэтому я думаю, что просто разрушать неправильно. Нужно решать это совместно. Нельзя, чтобы государственные чиновники решали, что делать с тем или иным предметом, который, возможно, является предметом искусства. Должны быть отдельные решения по каждому предмету. Любому законопроекту необходимы определенные схемы, как он будет реализоваться, какие-то программы, решения. А то, что мы видим с законами сейчас – каждый читает их, как хочет.

Владимир Кадыгроб: Этот закон легализует вандализм

Авторы закона о декоммунизации не смогли учесть такие тонкие вещи как культурное наследие, считает эксперт группы «Культура» Реанимационного пакета реформ Владимир Кадыгроб.

Идеологическая объективность – это очень спорное понятие. Я думаю, что авторы закона не смогли учесть такие тонкие вещи как культурное наследие. Одно дело, когда ты пишешь что-то теоретическое, а другое дело, когда это на практике начинают выполнять. В целом, конечно, этот закон стоило бы поддержать, но есть очень много недостатков.

В данном конкретном случае получается, что это закон легализует вандализм. Опять же, вопрос в трактовке. К примеру, сейчас уничтожается мозаика, которая вообще не несет никакой идеологической нагрузки. Я все-таки надеюсь, что местная власть одумается. Нельзя рубить топором, нужно действовать намного тоньше, как в принципе с культурой и культурным наследием.

Владислава Осьмак: Подобные вмешательства создают эффект сплошной разрухи

Уничтожение культурных объектов советского периода – это борьба с последствиями, а не с причиной, считает преподаватель Киево-Могилянской академии Владислава Осьмак. По ее словам, нужно было бы направить средства на системные просветительские мероприятия, которые разъяснили бы, почему эта идеология плохая.

После прочтения закона мне показалось, что он требует ряд подзаконных актов и еще несколько организационных шагов. Необходимо создавать реестры соответствующих объектов, после чего проверять, являются ли они памятниками истории или архитектуры, внесены ли в государственный реестр. Затем нужно было бы местными силами создавать комиссии, которые решали бы, каким способом, что именно и куда убирать. Потому что просто достать пятиконечную звезду с ограждения на мосту Патона, во-первых, эстетически некрасиво, а, во-вторых, докажите, что это безопасно с точки зрения сохранения конструкции? Подобные вмешательства создают эффект сплошной разрухи. И вследствие этого на человека, который находится в таком большом городе как Киев, усиливается эмоциональное давление. Мы этого не осознаем, но городская среда на нас постоянно влияет.

Существует такая вещь как эффект разбитого окна. Если в каком-то доме долго разбито окно – в соседних домах тоже начнут бить окна. Если на красивой станции метро, облицованной украинскими гранитами, вдруг появляется грубое пятно – начнут портить оставшиеся элементы дизайна. Учитывая, что в нашем обществе большинство живет в стрессовом состоянии, такие вещи нужно делать более сбалансировано. Повторюсь, мне не хватает ряда подзаконных актов, которые четко фиксировали бы регламент, и, в частности, вопрос финансирования.

В городе и в стране, которая за последние 100 лет так много потеряла, в такой спешке, без консультации с общественностью прибегать к таким действиям – я в этом вижу скорее вред, чем пользу. Все эти действия – это борьба с последствиями, а с не причиной. Мы убираем внешние проявление, а вместо этого нужно было бы направить средства на системные просветительские мероприятия, которые разъяснили бы, почему эта идеология плохая. Подчеркиваю, идеология, а не время в целом.

Мы всегда стираем все до основания, а потом начинаем строить что-то новое. У меня такое ощущение, что наша история, в частности, в городском пространстве – протерлась до дыр. Вместо анализа и адаптации прошлого к сегодняшнему дню, сознательно или несознательно, мы разрушаем часть основ, на которых стоим.