Ученые задались вопросом: как часто люди принимают решение, полагаясь только на рациональные мотивы? Несмотря на то, что экономические теории построены из расчета, что человек всегда и при любых условиях максимизирует собственную выгоду, в реальной жизни процесс принятия решений тернист.
Известная задача теории игр, дилемма заключенного, к примеру, подразумевает взаимодействие двух лиц – игроков. Оба игрока одновременно и независимо выбирают одну из двух альтернатив: предать или кооперировать. При этом выигрыш игрока зависит от собственного выбора и хода напарника. Классическая дилемма заключенного состоит в том, что два человека попадаются на совершенном преступлении. Далее каждый оказывается перед выбором: выдать сообщника или промолчать. Если молчат оба, то оба получают минимальный срок – полгода, если оба свидетельствуют против друг друга, то получают по два года тюремного заключения. А вот если один свидетельствует против другого, а второй молчит, то предавший напарника выходит на свободу, а промолчавшего сажают в тюрьму на десять лет.
Особенность задачи в том, что выгодным и математически верным решением будет всегда предавать другого. Но люди по своей природе социальны, а значит, склонны к кооперации. Таким образом, получается, что дилемма заключенного – пример социальной дилеммы: когда индивидуальное поведение выгодно, но противоречит неким общим понятиям равенства и морали.
Ранее в совместных иследованиях Сколковского института науки и технологии, Московского физико-технического института и Томского государственного университета было показано, что в группе незнакомых друг другу участников кооперативность в вышеназванной игре находится на низком уровне – около 20%, и с ростом числа повторений игры стремится к нулю (что соответствует результатам, полученным в зарубежных исследованиях). Но даже непродолжительное социальное взаимодействие в разы повышает кооперацию до уровня группы, состоящей из друзей.
Ученые ищут механизмы, которые переводят индивидуальную стратегию в компромиссную – социальную. И в новой серии экспериментов изучалось визуальное восприятие дилеммы заключенного с помощью мобильной системы трекинга глаз (SMI Eye Tracking Glasses v. 1.8). Для чего было проведено сравнение глазодвигательной активности двенадцати испытуемых в первой части эксперимента, когда участники не знали друг друга, и во второй части после социального взаимодействия. В исследовании были выбраны следующие исходы: если оба участника кооперируют – оба получают по 5 баллов, если оба предают – по 1 баллу, если один участник предал, а другой скооперировал, то предавший получает 10 баллов, а скооперировавший – 0 баллов.
Ученые выяснили, что в игре с незнакомыми большее внимания участники уделяли некооперативным выборам. Было показано, что увеличение суммарного времени просмотра и времени фиксации взгляда на некооперативных выигрышах присуще так называемым дефекторам – людям, выбирающим стратегию предательства. Наконец, после социального взаимодействия изменяется характер восприятия стимульного материала: процесс принятия решений после социализации сопровождается увеличением частоты фиксаций на определенных стратегиях и снижением их продолжительности, а также большей частотой согласованных движений глаз и их меньшей суммарной длиной.
«Все это говорит о многогранности природы принятия решений, а также о возможности использования систем трекинга глаз в групповых экспериментах и о возможностях данного метода в исследовании и моделировании процессов принятия решений», – рассказывает аспирантка Сколтеха, один из авторов исследования Татьяна Бабкина.