Ни прогрессивного налогообложения, ни вывода из офшорных юрисдикций пока не будет — нардеп

Статті

29.01.2015 20:40

Статті

Почему сегодня нельзя взимать больший налог с больших банковских вкладов и меньший — с меньших, а также когда же крупный капитал начнёт платить налоги Украине, а не прятаться от украинских налоговиков в офшорных зонах, рассказала FaceNews наодный депутат, член Комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, член фракции «Самопоміч» Татьяна Острикова.

Почему сегодня нельзя взимать больший налог с больших банковских вкладов и меньший — с меньших, а также когда же крупный капитал начнёт платить налоги Украине, а не прятаться от украинских налоговиков в офшорных зонах, рассказала FaceNews наодный депутат, член Комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, член фракции «Самопоміч» Татьяна Острикова. 

Народный депутат Татьяна Острикова (фото FaceNews)

FaceNews: На заседании комитета вы сказали, что прогрессивное налогообложение вкладов сегодня вводить нельзя. Прокомментируйте, пожалуйста. Ведь в условиях, когда премьер-министр своим поручением рекомендует перестать выплачивать студентам стипендии, снять всевозможные надбавки с учителей и прочие жёсткие меры, налогообложение процентов с крупных вкладов в большем объёме, чем малых, кажется очень кстати...

Татьяна Острикова: Да, конечно. Следует заметить, что эта концепция прогрессивного налогообложения пассивных доходов уже рассматривалась несколько раз только в 2014 году, когда обсуждался закон о предотвращении финансовой катастрофы. 

В конце концов эта прогрессивная шкала была отклонена в связи с тем, что она во-первых является обременительной для администрирования. Во-вторых, она нарушает банковскую тайну, возлагает на банки несвойственные им функции и вызвала социальное напряжение среди граждан. Все, кто пытался пройти к зданию комитета видели так называемый Финансовый Майдан. Протестуют вкладчики банков, которые потерпели вследствие системного банковского кризиса, который сейчас есть в Украине. Я тут хочу спросить Минфин как основного разработчика этого законопроекта: неужели он, Минфин, этого не видит? Не видит, что если мы введём прогрессивную шкалу налогообложения процентов с депозитов, которые и так люди забирают сейчас из банков, то это приведёт к ещё большему оттоку депозитов и полному разрушению банковской системы?

Давайте я зачитаю, что именно предлагается. «Предложенной концепцией изменений в налоговый кодекс предполагается введение прогрессивной шкалы налогообложения пассивных доходов. В частности, предлагается вместо существующей линейной шкалы ввести прогрессивную с отметками в 15, 20 и 25%. При этом ввести обязательное декларирование физическими лицами пассивных доходов и конечную оплату с них налога по результатам года» [читает из проекта закона, предложенного Министерством финансов]. 

FN: Но ведь у кого небольшой вклад — с тех будет взиматься немного, а с тех, у кого крупный — с тех больше. Ведь сейчас тяжёлые условия в стране, и почему бы не ранжировать ответственность соответственно тому, у кого что есть? Ведь сократить зарплаты учителям, перераспределить их нагрузку и прочее, что упоминается в поручении Яценюка — ведь всё это тоже требует административного ресурса, то есть, дело не в администрировании...

ТО: Согласна с вами. Когда мы говорим о надбавках учителям и врачам, о питании в школах и о других социально важных вещах, мы должны говорить о том, что и банковские депозиты — они так же будут принадлежать тем же учителям и врачам. Тут стоит говорить о том, каков порог налогообложения. Что будет значительной суммой депозита? Согласно предложенной правительством концепции, этот порог не является высоким. 

FN: А о каких суммах идёт речь?

Острикова сообщает, что ей нужно это уточнить. Созванивается с помощницей. В конце концов выясняется, что порог всё же довольно высок и о вкладах, соизмеримых с заработками рядовых учителей и врачей, речь не идёт.

Перепроверив через помощницу, Острикова также сообщает, что с июля 2014 года уже действует обложение налогом в 15% всех процентов с депозитов.

Предложение Минфина по прогрессивному налогообложению (фото FaceNews)

FN: Выходит, прогрессивное налогообложение коснётся не такого уж и большого количества людей. К тому же, с лета большинство вкладчиков и так платят проценты с процентов. И те, кто протестуют на Финансовом Майдане — это не те люди, насколько я понимаю, которые получают по 500 тысяч гривен процентов. Почему бы тогда этого не ввести?

ТО: Если это будет, то люди заберут деньги из банковской системы. Обсуждение прогрессивной шкалы уже было, несколько раз, и оно сейчас нецелесообразно.

FN: Потому что люди заберут деньги из банков?

ТО: Да. 

FN: Вот эти 0,4% людей, которых коснётся увеличение процента налога с их процентов?

ТО: Да, но этим 0,4% принадлежит значительная часть общей суммы вкладов, если судить по суммам, которые предлагается обложить налогом. 

FN: Допустим, они выведут свои деньги из банков. И что будет?

ТО: Будет отток депозитов. Кредиты и так невозможно взять. Потому что у банков значительный разрыв между теми деньгами, которые они одолжили у населения в виде депозитов, и теми кредитными деньгами, которые они выдали. О чём сегодня и протестуют люди. Верните, мол, наши деньги, ведь мы доверили их банку. А банку неоткуда их взять, у банка нет денег, чтобы вернуть эти депозиты. Так что мы, хотим, чтобы ещё больше денег ушло из банковской системы? Тогда банковская система в Украине просто перестанет работать. 

Договоры с офшорами необходимо заключить, чтобы получить информацию об украинском капитале заграницей

FN: Понятно. Интересует также ваше мнение о пункте 3.6 из раздела коалиционного соглашения о регуляторной политике и развитии предпринимательства. В этом пункте речь идёт о заключении новых договоров об избежании двойного налогообложения, в частности, со странами, которые внесены в перечень офшорных зон. Это что же, получается, крупные капиталисты будут и дальше выводить свои деньги подальше от украинских налоговиков, а бремя пополнения бюджета ляжет на учителей и студентов?

ТО: Когда мы на рабочей группе готовили этот раздел коалиционного соглашения, мы знали, что общественность может неправильно истрактовать этот пункт. О чём тут идёт речь? Сегодня все конвенции об избежании двойного налогообложения заключаются согласно с конвенцией Организации экономического сотрудничества и развития. В частности, эти договоры предполагают обязательно такой раздел, как взаимообмен информацией. То есть, когда мы говорим о необходимости заключения договоров об избежании двойного налогообложения, в частности, со странами с офшорной юрисдикцией, мы имеем в виду получение от их органов информации.

К примеру, сейчас у Украины нет договора с Панамой об избежании двойного налогообложения. Если сейчас украинские налоговые органы направят запрос в панамские налоговые органы, у них не будет правовых оснований для обмена информацией и информации о конечных выгодополучателях Украина не получит. А если бы такая конвенция была, то были бы все основания для подачи запроса и получения надёжной информации. 

Татьяна Острикова с коллегами-депутатами на заседании Комитета (фото FaceNews)

FN: Что, по-вашему, должно быть сделано, чтобы прекратить вывод финансов в офшорные зоны?

ТО: В первую очередь, для этого нужно привести в соответствие с конвенцией ОЭСР положений налогового кодекса относительно трансфертного ценообразования. В ОЭСР входят наиболее прогрессивные государства. Украина, к сожалению, не является членом этого объединения, но мы должны стремиться войти туда. Это организация, которая занимается, кроме всего прочего, деофшоризацией экономик, борьбой за прозрачность системы налогообложения, также и за прозрачность трансфертной цены. Ею разработана модельная конвенция об избежании двойного налогообложения, которая берётся за основу, когда разрабатываются те или иные конвенции межгосударственные. 

FN: Вы говорите о союзе прогрессивных государств. Но бизнесмены такого прогрессивного государства, как Великобритания, тоже выводят деньги в офшоры. И недавний скандал с так называемыми Люксембург ликс, утечкой данных об офшорах из люксембургских баз, показал, что люди из прогрессивных государств пользуются этими юрисдикциями. Что делать?

ТО: Люксембург — европейское государство. Как член Евросоюза, это государство имеет определённые обязательства, в том числе, направленные на деофшоризацию и приведение налогового законодательства Люксембурга в соответствие со стандартами ЕС. Великобритания — это совсем другая ментальность и система права, чем та, что царит в континентальной Европе. Там всё же королевская казна получает базовые налоги. 

Для борьбы с выводом капитала из Украины нужно также подумать, какие экономические факторы вызывают отток капитала в офшорные юрисдикции. Это, в частности, и незащищённость украинского предпринимателя, незащищённость инвестора, отсутствие гарантий со стороны государства в том, что бизнес не будет захвачен кланами и олигархическими группами, нестабильность валютного законодательства. То есть, эту проблему с оттоком капитала нужно решать комплексно.

Если мы говорим о частных деньгах, то я лично знаю, что многие люди, владеющие банковскими счетами или недвижимостью заграницей на сегодня готовы были бы, при условии введения нулевого декларирования и гарантий со стороны государства, что к ним не будут применены санкции — они готовы были бы эти деньги завести в Украину и легализовать ту недвижимость, которая есть заграницей, и заставить эти деньги работать на экономику Украины. Но изменения в налоговый кодекс в той редакции, которую мы сегодня получили от Минфина механизм так называемого нулевого декларирования не соответствует той конечной цели — чтобы деньги пришли в Украину. 

***

После таких ответов вопросов у FaceNews стало только больше. Допустим, 0,4% самых богатых вкладчиков в стране не в состоянии платить налога на 10% больше, чем самые скромные вкладчики. Просто не захотят и выведут деньги из украинской банковской системы. Однако учителя и студенты, которые и так живут не на широкую ногу — будут ли они сидеть, сложа руки, когда им придётся отказывать себе в жизненно необходимых вещах?

Очевидно, 0,4% украинского общества стоит проявить свой патриотизм и задекларировать свою готовность платить в казну чуть больше процентов со своих сотен тысяч и миллионов. Ведь иначе парламентарии, угождая тем, кто может вывести из строя банковскую систему, рискуют погубить порядок во всех отраслях. В конце концов, 99,6% вкладчиков сообща с теми, кому и вложить-то нечего, могут разрушить банковскую систему просто физически. И тогда уж точно те, кто способен вкладывать миллионы, сбегут из этого государства. Неужели придётся опять проходить сквозь уличные бунты, чтобы сделать такие страшные, но, как видится, нужные шаги?

Безусловно, кроме налогообложения процентов с депозитов, есть множество источников дохода для государственной казны. Об альтернативных вариантах налогов на роскошь читайте в следующих материалах FaceNews.