Яценюк подал законопроект, который позволит Авакову набивать карманы

Статті

17.04.2015 14:06

Статті

В начале марта нардеп из фракции «Народного фронта» Антон Геращенко сообщил, что готовит законопроект об уголовной ответственности за организацию проплаченных митингов. 6 апреля на рассмотрение Верховной Рады Арсением Яценюком как главой Кабмина был подан законопроект, один из пунктов которого отменяет презумпцию невиновности для административных правонарушений. Обе инициативы направлены против свободы собраний, зато развязывают руки ведомству Арсена Авакова. И та, и другая инициатива — неконституционны и противоречат нормам международного права, считает правозащитник, основатель «Института Республика» Владимир Чемерис. В то же время, обе дадут возможность репрессировать организаторов неугодных митингов, а первый еще и откроет возможности для коррупции в ГАИ, подчеркивает общественная организация «Дорожный контроль». Политтехнолог Анатолий Луценко объясняет: из-за низкой политической культуры множество политиков гонится за эпатажем, в то время как предложенные законы могут нанести серьезный урон международному имиджу Украины и ее евроинтеграционному процессу.

В начале марта нардеп из фракции «Народного фронта» Антон Геращенко сообщил, что готовит законопроект об уголовной ответственности за организацию проплаченных митингов. 6 апреля на рассмотрение Верховной Рады Арсением Яценюком как главой Кабмина был подан законопроект, один из пунктов которого отменяет презумпцию невиновности для административных правонарушений. Обе инициативы направлены против свободы собраний, зато развязывают руки ведомству Арсена Авакова. И та, и другая инициатива — неконституционны и противоречат нормам международного права, считает правозащитник, основатель «Института Республика» Владимир Чемерис. В то же время, обе дадут возможность репрессировать организаторов неугодных митингов, а первый еще и откроет возможности для коррупции в ГАИ, подчеркивает общественная организация «Дорожный контроль». Политтехнолог Анатолий Луценко объясняет: из-за низкой политической культуры множество политиков гонится за эпатажем, в то время как предложенные законы могут нанести серьезный урон международному имиджу Украины и ее евроинтеграционному процессу.

Фрагмент законопроекта №2562

Активисты «Дорожного контроля» бьют тревогу: упразднение презумпции невиновности для админправонарушений на дорогах — а именно в таком контексте свою поправку предлагает Яценюк — станет источником для потока коррупционных денег в карманы ГАИшников. 

«Законопроект, который зарегистрировал Арсений Яценюк направлен именно на то, чтобы можно было штрафовать водителей за нарушение ПДД без доказательной базы», - пишет «Дорожный контроль» в своем заявлении. «С учетом того, что в Украине остается прежним состав милиционеров, эта норма приведет к массовым фальсификациям. Пользуясь этой статьей, любой милиционер может обвинить вас в любом админправонарушении, а в суде именно вы должны доказать свою невиновность, а не работник милиции предоставить доказательства ваших противоправных действий».

Напомним, ранее активист львовского «Дорожного контроля» представил СМИ схему, демонстрирующую, как начальники ГАИ, сидящие в Киеве, получают по 250 тысяч долларов в месяц коррупционных денег. Схема была основана на «анонимках» и опросах сотрудников ГАИ. О том, что эта служба продолжает быть коррумпированной, сообщает и бывший сотрудник Житомирской инспекции Борис Бояркин.

Рекомендуется смотреть с 01:04:16

«Если закон будет принят, активистов будут массово арестовывать»

Однако поправка Яценюка может открыть путь не только взяткам. По мнению правозащитника, общественного деятеля со стажем в четверть столетия, основателя «Института Республика» Владимира Чемериса, упразднение презумпции невиновности, предлагаемое Яценюком, однозначно негативно отразится на выражении политических взглядов, отличных от курса правительства.

Владимир Чемерис

«Проект Яценюка», как и ряд других проектов правительства и «Народного фронта», прямо противоречит Конституции Украины, которая устанавливает презумпцию невиновности. Этот проект, если он станет законом, очевидно, будет использоваться силовиками для борьбы с протестными собраниями», - считает Чемерис. 

По словам правозащитника, милиция задерживает организаторов и участников собраний по статье 185-1 (Нарушение порядка организации и проведения митингов и демонстраций) Кодекса Украины про админправонарушения (КупАП). В 2014 году, например, милиционеры составили 196 таких протоколов. Но 52 из них суды вернули в органы внутренних дел за ненадлежащее оформление: милиционеры не смогли написать, в чем, собственно, состоит это «нарушение порядка митингов». Вообще в прошлом году реальное взыскание (штраф или административный арест) получили лишь 32 гражданина из 196 (!). Потому что сотрудники МВД не смогли в суде доказать админправонарушение. 

«Если «проект Яценюка» станет законом, и не милиция будет доказывать вину гражданина, а сам гражданин будет вынужден доказывать в суде свою невиновность, то, очевидно, статистика изменится, и активистов будут массово арестовывать», - заявляет Чемерис. «Проект Яценюка», как и много других правительственных инициатив, направлен против протестов граждан и на ограничения гражданских прав украинцев».

Константин Стогний

Комментируя новые законодательные инициативы власти, известный тележурналист, экс-советник главы МВД Константин Стогний отметил, что возникает такое чувство, будто в Украине хотят построить какой-то особый вид государства.

«Это явно не Россия, даже и не Европа. Скорее всего, равнение взяли на Северную Корею. Возможно, считают, что там действительно живут настоящие патриоты, очень любящие свою страну, и особенно любящие своего правителя. Помните, когда были похороны вождя, то все, кто недостаточно сильно его оплакивал – подверглись наказанию и получили тюремные сроки? Поэтому все остальные очень сильно любят своего правителя. Вот нечто такое строится в Украине, учитывая принимаемые парламентом законы», - сказал он в комментарии FaceNews.

Стогний также отметил, что в своих идеях и попытках реформ власти ссылаются на европейский опыт развитых стран, однако они забывают о том, что есть большая разница в организации общества на Западе и в Украине, в которой ко всему идет война.

«О презумпции невиновности и говорить не приходится. В нашем обществе сейчас можно «абсолютно доверять силовикам». Особенно той милиции, которая состоит из трех частей: из добровольческих батальонов; из так называемых «зрадників», то есть основной костяк милиции, который будет подвергаться люстрации; новых элитных милиционеров, которые лучше всех экипированы, получают большую зарплату. И все эти три части милиции не контактируют друг с другом. И вот на этом фоне мы хотим, чтобы они начали нас защищать, должны еще и отобрать у нас презумпцию невиновности. Это все навевает на грустные мысли. Вовсе не к тому, к чему стремилось все сообщество более года назад, выходя на улицы и идя миллионным потоком к Администрации президента Януковича. Если бы они могли перенестись на «машине времени» в сегодняшние дни – я полагаю, что там было бы всего несколько человек, которые сейчас, собственно, и являются властью», - резюмировал он.

«Доказать в суде, что митинг является «проплаченным», можно только если дать милиции и судам указание «фас»

За месяц до обнародования на сайте Верховной Рады инициативы премьер-министра, его товарищ по политсиле Антон Геращенко предложил другой законопроект — о том, чтобы считать организацию «проплаченных митингов» криминальным преступлением. За упоянутое правонарушение нардеп предлагает облагать штрафами, а в отдельных случаях сажать в тюрьму на срок от 2 до 5 лет. Напомним, Геращенко — бывший заместитель Арсена Авакова, давно знакомый и сотрудничающий с последним. 

Доказать, какой из митингов проплаченный — очень сложно, а вот посадить организатора неудобной демонстрации — проще простого, уверяет правозащитник Чемерис.
«Проплаченными», а также «административно мотивированными» митингами всегда пользовались как оппоненты власти, так и власть. И при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче, и сейчас (в том числе, представители «Народного фронта»)», - считает правозащитник.

По словам Чемериса, решать эту проблему в законодательном поле пытались не раз. По крайней мере, с 2005 года, когда разрабатывались проекты про мирные собрания. 

«Я тогда был поклонником санкций относительно организаторов проплаты», - пишет Чемерис на своей странице в Фейсбуке. «Но в ходе дискуссии, в которой приняли участие и представители МВД, мы пришли к выводу, что трактовок факта передачи средств от одного лица другому может быть очень много. И доказать в суде, что, поскольку господин Х передал после митинга средства господину Y, митинг является «проплаченным», практически невозможно. Вернее, возможно, если милиции и судам относительно конкретного митинга дадут указание «фас». Соответственно, вопрос законодательного преследования «проплаченных» митингов был снят с дискуссии».

«Такое законодательство не ликвидирует проблему, но дает силовым структурам инструмент для преследования организаторов акций протеста»

Чемерис описывает пример для недобросовестного использования законопроекта Геращенко: «Шахтеры Нововолынска протестуют против невыплаты зарплат. Они хотят ехать в Киев, в Кабмин, который является адресатом их требований. Средств у них нет (зарплаты не платят). Профсоюз (общественная организация, частные лица) предоставляет им эти средства. Киевляне, которые сочувствуют шахтерам, предоставляют им возможность переночевать у себя дома. Стоимость этих средств и услуг, очевидно, превышает 3% минимальной зарплаты. То есть, согласно законопроекту, является «неправомерной выгодой». Организаторов митинга милиция отправляет в СИЗО. Очевидно, такая инициатива приближенного к министру депутата правительственной фракции направлена именно на преследование протестных акций, которые все больше набирают размаха. А совсем не на ликвидацию «проплаченных», и, тем более, «административно мотивированных» митингов, о которых чиновники, понятное дело, стараются не упоминать».

«Вообще, Геращенко и эта фракция просто фонтанируют всяческими инициативами вроде официального внедрения пыток»

Законопроектов, направленных на ограничение гражданских прав украинцев, современные власти разрабатывают много, считает Чемерис. «Вообще, Геращенко и эта фракция просто фонтанируют всяческими инициативами вроде официального внедрения пыток, снятия отпечатков пальцев у участников митингов и так далее, которые, слава Богу, так и остаются инициативами», - пишет на своей странице в Фейсбуке правозащитник. Общественный деятель приводит примеры: «Закон «Про санкции», где, вопреки Конституции, предлагалось запрещать партии и общественные организации, закрывать медиа и отключать интернет без суда. Именно эти положения не были утверждены во втором чтении. Однако был утвержден закон о превентивном задержании, согласно которому, вопреки Конституции, разрешается задерживать граждан без решения суда на 30 дней». Некоторые из этих проектов после критики общественных организаций были отозваны из парламента, сообщает Чемерис. 

Негативно отзывается правозащитник и об одной из инициатив «Радикальной партии Олега Ляшко»: о праве для местных советов запрещать мирные собрания в зоне АТО. Проблематичными Чемерис здесь видит два аспекта. Во-первых, согласно Конституции, запрещать мирные собрания граждан в Украине можно только по решению суда, соответственно, инициатива идет вразрез с основным законом страны. Во-вторых, территорию АТО определяет руководитель антитеррористического центра при СБУ, который, при желании, может единолично расширить ее хоть на Киев. Под предлогом, например, минирования метро. 

«Право государственных администраций запрещать мирные собрания не содержалось даже в известных «законах 16 января» (тогда тоже была введена АТО)», - подчеркивает Чемерис.

«Это такая реакция на то, что кто-то сделал более эпатажное заявление, чем конкретный политик», - политтехнолог

Зачем отдельные политики подают на рассмотрение Верховной Рады заведомо репрессивные законы? На что надеются «реформаторы» - что-нибудь все равно протолкнуть, или просто поднимать шумиху? Чтобы разобраться, FaceNews проконсультировался с политтехнологом Анатолием Луценко.

6 апреля премьер-министр Яценюк внес на рассмотрение Верховной Рады поправки в закон о безопасности на дорогах. Одной из поправок отменяется презумпция невиновности для всех админправонарушений. Под таковые подпадает организация митингов, сопротивление задержанию милицией, хулиганство. Общественные деятели и правозащитники оценивают такой закон как идущий вразрез с Конституцией и создающий возможности как для взяток, так и для репрессий. Чуть ранее Геращенко — представитель «Народного фронта» — предлагает ввести уголовную ответственность за организацию проплаченных митингов. Опять-таки, спорный для правозащитников закон. Как Вы считаете, для чего подаются такие законодательные инициативы?

Анатолий Луценко

Если политтехнолог хочет объективно оценить политический процесс, он обращается к социологии. На сегодня мы все видим, что «Народный фронт» с первого места на выборах скатился до проходного барьера. Так что оценки уже даны обществом. Что касается этих законов, могу сказать, что любая отмена презумпции невиновности влечет очень много проблем потом на международной арене. Потому что международные суды будут отменять большую часть решений, которые будут приниматься вне границ демократических ценностей, если будут иски граждан в такие суды. 

На самом деле, есть опыт и в старой Европе, и в новой Европе, которая еще недавно была в социалистическом лагере, относительно сохранения институции презумпции невиновности, но максимального использования современных технологий, современных методик, чтобы обеспечить порядок на дорогах. Тут не нужно далеко ходить. Можно посмотреть опыт, например, Польши, Прибалтики, Чехии, Словакии, даже Румынии. 

«Отходы от демократических стандартов плачевно заканчиваются преградами для евроинтеграционных потуг»

Относительно платных митингов — этот закон ничего, во-первых, не решит внутри страны. Потому что митинги за деньги — это способ для людей, которые не получают зарплату или потеряли работу, заработать. Если будет повышен уровень жизни, то проблема проплаченных митингов будет минимализирована. Хоть она на самом деле существует. 

Во-вторых, все моменты, которые касаются отхода на миллиметр от европейских стандартов, плачевно заканчиваются: и репутационными потерями, и преградами для евроинтеграционных потуг. Можно посадить десять людей в ранге заместителя министра по евроинтеграции, но принимать законодательство, которое будет напрямую вредить. А европейцы — они смотрят по формальным признакам. Это европейская практика. Потому что они в том числе понимают демократию как процедуру. 

«У этих законов нет больших шансов пройти через рассмотрение коалицией»

Почему НФ предлагает эти законы? Они на шумиху рассчитывают, или действительно закручивают гайки, и если да, то зачем, насколько это оправдано? Насколько реально принятие таких законов?

Я считаю, что, с точки зрения элементарной политологической логики, они должны быть рассмотрены на собрании коалиции, потому что это конституционный орган согласно Конституции 2004 года. 

Усилиями многих участников политического процесса мы вернулись в нормы Конституции 2004 года, отменив поправки, которые были при Януковиче, которые отменили решение Конституционного суда и позволяли узурпировать власть. И в той модели коалиция должна принимать решения, и она является базовым элементом — как в законодательной, так и в исполнительной власти. Все правительство формируется коалицией, как записано в Конституции. Точно так же коалиция рассматривает все, что касается правительства, и коалиция имеет полномочия, чтобы предлагать правительству законодательные инициативы. Тем более законопроекты, которые представляют общегосударственную угрозу или интерес, должны проходить через коалицию. Наша проблема в том, что у нас коалиционный механизм работает несовершенно. 

Законы должны пройти обсуждение коалицией, и потом либо отклонены, либо представлены на рассмотрение парламента. Если их пустят таким нормальным путем — я думаю, что у них больших шансов пройти нет.

Зачем тогда их вообще подавать? Для шумихи какой-то?

Мне кажется, это оттого, что у нас низкое профессиональное качество политики, политического класса. Поэтому и соответствующие инициативы появляются. Это такая реакция на то, что кто-то сделал более эпатажное заявление, чем конкретный политик. Начинается поиск тем, которые были бы еще более эпатажными, и о которых бы два дня пописали в интернете и в соцсетях.