| Кадр из Левиафана |
Лишь немногие пока смогли посмотреть фильм Андрея Звягинцева "Левиафан", а общественная дискуссия вокруг этого фильма идет очень широкая и острая. Присуждение "Золотого глобуса" и "оскаровская" номинация только подлили масла в огонь.
Режиссера обвиняют в увлечении "чернухой", в том, что он оскорбил Русскую православную церковь и даже призывают покаяться. Но есть и совершенно другие мнения: "Левиафан" называют шедевром, абсолютно точно отражающим российскую реальность, кинопортретом "маленького человека", достойным произведений Гоголя и Достоевского...
Deutsche Welle не могла остаться в стороне от этой дискуссии и обратилась сначала к профессионалам, которые уже посмотрели "Левиафана".
Станислав Говорухин: Реклама наоборот
Вот точка зрения одного из самых известных советских и российских кинорежиссеров, председателя комитета Госдумы РФ по культуре Станислава Говорухина:
"Ну, что могу сказать? Что в "Левиафане" идет речь о беззаконии и творят его подчас люди, находящиеся в кабинетах с портретом президента? Ну, так мы у себя на "Народном фронте" говорим об этом более жестко.
Что касается премии... В определенной степени фильму, наверное, помог момент конъюнктуры, но прежде всего "Левиафан" - это просто удачная картина. За рубежом, в первую очередь, востребованы фильмы определенной направленности. Но, если просто показать нашу страну в плохом свете, а наших людей - пьяницами и преступниками, этого еще недостаточно, чтобы дали премию. Фильм действительно снят на очень высоком профессиональном уровне.
Но в российском кино хороших фильмов сейчас много. И я лично не поставил бы "Левиафана" на первое место. Вокруг этой картины еще до выхода на широкого зрителя создали ажиотаж. Была реклама наоборот - но она оказалась очень действенной. Достоинства преувеличены, о слабостях практически не говорят, а они есть. Но повторяю: фильм хороший. И я без особых раздумий внес бы его в десятку лучших, но не на первое место. А на первое поставил бы "Еще один год" Оксаны Бычковой, затем - "Две женщины" Веры Глаголевой и "Белую, белую ночь" Рамиля Салахутдинова. Кстати, в "Белой ночи" еще больше "чернухи", чем в "Левиафане".
Андрей Плахов: Универсальная притча
Известный российский кинокритик Андрей Плахов, занимавшийся, кстати, в свое время в качестве председателя так называемой Конфликтной комиссии Союза кинематографистов СССР выпуском на экраны запрещенных советской цензурой фильмов, придерживается другой точки зрения:
"Андрей Звягинцев - это авторское кино, продолжающее традицию Андрея Тарковского, ничего не имеющее общего с чернухой, с пьянством, с матом и тому подобным. Есть и другая традиция нашего авторского кино, в которой действительно очень много "чернухи", и есть немало хороших фильмов, сделанных в этой манере. Современная реальность на самом деле достаточно черна, и взгляд авторов получается достаточно жестким. Но независимо от качества этих фильмов можно сказать, что, как правило, они не пользуются большим успехом за границей. И не правы те, кто говорит, что Звягинцев и другие режиссеры, работающие в этой манере, ориентируются именно на западный успех.
Звягинцев, безусловно, наследует традицию Тарковского, но в то же время трансформирует ее, наполняя драматизмом реальности. "Левиафан" – это абсолютно актуальный фильм о современной российской действительности, не приглаженный, очень жесткий, очень откровенный. Здесь Звягинцев сумел снять социальное, критическое и одновременно метафизическое и философское кино. В этой работе появилось еще одно качество. Я бы определил его как эпичность, масштабность. Поэтому, когда некоторые критики пишут о том, что был израсходован бюджет в 8 миллионов долларов, мне смешно это слышать.
Это фильм о системе, у которой более глубокие корни в российском обществе, чем у системы, созданной Путиным. Фильм можно рассматривать не только в российском контексте, а как универсальную притчу. Хотя режиссер делает очень серьезный шаг в сторону отражения российской жизни, но "Левиафан" - фильм универсальный. Это черта, которая отличает большое искусство от политической конъюнктуры и от мелких дискуссий на злобу дня.
Звягинцев не дает однозначного ответа, да и не в его это силах. Но он дает наводки, который каждый расшифрует по-своему".