В Соломенском суде рассматривают наибольшее количество резонансных дел, которые ведет НАБУ вместе с САП. В этом суде дают НАБУ разрешение на обыск , доступ к коррупционным документам, выбирают меру пресечения для фигурантов расследований НАБУ. Самые громкие из них – дело Юрия Иванющенко, задержание Романа Насирова, дело Мартыненко, Одесского припортового завода, дело Онищенко и скандального прокурора Константина Кулика.
Но директор НАБУ Артем Сытник недоволен работой Соломенского суда. Заседания назначаются раз в месяц, наблюдается искусственное затягивание дел. Но самое непонятное, что вопреки теории вероятности все самые резонансные дела попадают к судье Александру Бобровнику.
В Украине с 2011 года для объективности и непредвзятости судебного процесса ввели автоматическое распределение судей. Это программное обеспечение, которое автоматически, по теории вероятности, выбирает судью для конкретного дела. Учитывается только загруженность работой и специализация судьи. Когда программа «решает», кому из судей перейдет дело, то принцип простой: чем меньше дел ведет судья, тем больше шансов у него получить данное дело. Искусственный интеллект нельзя подкупить или по-тихому с ним договорится, но в украинских судах и тут происходит своя «темная» игра.
Перед выбором меры пресечения экс-нардепу Мартыненко его адвокаты публично заявляли, что судья Бобровник находится на крючке у НАБУ, и поэтому именно он получает самые резонансные дела. Против Бобровника начато уголовное преследование самим НАБУ, поэтому трудно поверить в объективность такого судьи.
По словам Игоря Черезова, адвоката Мартыненко, судья, который находится под уголовным преследованием, вряд ли будет принимать решения, основанные на здравом смысле и процессуальном кодексе.
Против Бобровника действительно было уголовное преследование, и не одно. Но не в НАБУ, а в прокуратуре. Его подозревали в получении неправомерной выгоды и вынесении заведомо неправосудного решения. А протоколы полиции с описанием рабочего дня Бобровника просто эталон стереотипов про украинских судей. Согласно этим протоколам, Бобровник утром начинает работу с употребления алкоголя, продолжает день пересчитыванием наличных денег под столом, а потом, договорившись со своей помощницей о проведении ложного заседания, и вовсе покидает суд задолго до конца рабочего дня. Почему же его не уволили за такой рабочий график? Наоборот, на него посыпались резонансные дела, как из рога изобилия. Ниже приводится график дел, которые были переданы этому судье якобы автораспределением компьютерной программы.
Математик Ирина Егорченко примерно просчитала: согласно теории вероятности, шанс у данного судьи с его загруженностью получить дело всего лишь два случая на один миллиард. Это очень-очень маловероятно. Как такое могло произойти? Системе автораспределения можно «помочь» выбрать нужного судью - в украинском суде это не проблема. Тут просто не оставляют программе выбор.
15 января 2016 года происходило автораспределение по делу «Укргазвыдобування», по которому объявили в розыск экс-нардепа Александра Онищенко. На момент выбора в суде работало три судьи, но два из них…заболели, и у Бобровника не осталось конкурентов.
Через месяц в Соломенский суд попадает дело экс-нардепа Юрия Иванющенко из окружения Януковича, подозреваемого в присвоении 2 млрд бюджетных средств. И именно в момент автораспределения из трех судей двое уходят в отпуск, и Бобровник снова остался один, так и не дав компьютеру возможность выбора. И через два дня судья закрывает дело Иванющенко.
Затем НАБУ обратилось в Соломенский суд за разрешением на доступ к документам закупки Министерством экологии по делам Злочевского и Ставицкого. Экс-министров времен Януковича подозревали в разграблении 51 миллиона на тендерах, но судья Бобров просто отказал в доступе и в результате дело развалилось.
В деле экс-помощницы Грановского Ольги Ткаченко следователи НАБУ просили Бобровника разрешить доступ к ее переписке в Вайбере. Это дело вел судья Андрей Макуха, но именно в этот день он уехал на обучение. Суд должен был бы заново провести автораспределение, но дело просто отдали Бобровнику, заменив, якобы по ошибке, номер дела. В суде это объясняют случайной опечаткой. Судья Бобровник должен был таком случае взять самоотвод. Но самоотвода не было, и Бобровник отказал в доступе к переписке Ткаченко.
2 марта 2017 года, в четверг, сотрудники НАБУ пытаются вручить подозрение Роману Насирову, но перед вручением Насирову становиться плохо. Его перевозят из больницы в больницу, и наконец, через два дня после вручения подозрения, в субботу, его доставляют в суд. И снова автоматической системе выбора судьи не удается поработать. В выходной день, в субботу, оказывается, система не работает. И по счастливой случайности, в этот день был дежурным судья Бобровник.
Как только появляется какай-то крупный фигурант, в суде случаются непредвиденные обстоятельства и конфузы: то все заболели, то в отпуске, то уехали на учебу, а то и вовсе номер дела перепутали.
Влияние на судью Бобровника, по словам Романа Маселко, члена Общественного совета добропорядочности, есть исключительно у прокуратуры Киева. Ни у НАБУ, ни у Антикоррупуционной прокуратуры нет возможности влиять и руководить Бобровником.
Согласно декларации, судья Бобровник не очень везучий человек. Нет ни машины, ни жены, а проживает в скромной квартире 45 кв.м. Но в Фейсбуке он заявил о своем браке с Любовью Одинец, и на судебных заседаниях забывает снять обручальное кольцо. Дочь Любови от первого брака Александра учится на юриста и позирует в соцсетях на фоне люксовых авто, которые оформлены на отца судьи Бобровника. Отдыхает Александра в Испании и Крыму. Сам Бобровник использует Mitsubishi Pаgero, но в декларации он это не указал и поэтому паркуется за 100 метров от здания суда. Любовь Одинец в 2016 году приобрела квартиру в новостройке в центре Киева.
Вся эта история с автораспределением судей в Украине напоминает лотерею, в которой еще до начала розыгрыша уже известен победитель.