Украина собирается отменить призыв на срочную службу и создать армию исключительно на профессиональной контрактной основе. Об таких планах заявляли представители «Слуги народа», а в руководстве Минобороны говорят, что над решением этого вопроса уже ведется работа, но реформа будет осуществляться постепенно.
Интересно, что идея отменить призыв обсуждается в Украине уже много лет. Так, в свое время обещали перевести армию на контракт и Леонид Кучма, и Виктор Ющенко.
Призыв единожды даже был отменен. Сделал этот шаг президент Виктор Янукович. Своим указом (№562/2013) от 14 октября 2013 года он постановил «не проводить в 2014 году призыв в Вооруженные Силы Украины и другие военные формирования (кроме внутренних войск Министерства внутренних дел)». Трудно судить о мотивах такого поступка самого позорного из президентов. Но весной 2014-го, в период активной фазы войны России против Украины, страна оказалась перед угрозой остаться вообще без армии. И.о. президента Александр Турчинов вынужден был срочно отменять указ экс-президента и возобновлять призыв.
Почему срочная армия не имеет будущего
Недавно министр обороны Украины Андрей Загороднюк заявил о планах полного перехода на профессиональную армию.
«Позиция государства и моя персональная цель – это отменить призыв. Мы движемся к профессиональной армии согласно стандартам НАТО, которая будет профессиональной, подготовленной и оснащенной», – отметил Загороднюк.
Также он уточнил, что такой переход – дело не одного дня. «Рубить с плеча», снижая обороноспособность Украины, как это в свое время сделал Виктор Янукович, нынешнее правительство не собирается.
«Модель срочной службы не имеет будущего в Украине, обещаю показать в следующем году «дорожную карту» отмены срочной службы», – сообщил министр.
Депутаты не против
Как известно, для отмены срочной службы – и так, чтобы обороноспособность государства не пострадала – одного указа президента недостаточно. Вопрос военной службы регулируется не указами президента, а законами, в частности, законом «О военной обязанности и воинской службе». Для создания эффективной новой стратегии функционирования ВСУ нужна консолидированная работа Генштаба, Офиса президента, военных экспертов и парламента. Без качественного законодательного обеспечения вопрос этот не решаем в принципе.
В целом в Верховной Раде противников самой идеи перехода вооруженных сил на профессиональную основу нет. Данную идею поддерживает даже оппозиция.
«Мы за то, чтобы Украина переходила на профессиональную армию и чтобы призыв был отменен. Я думаю, что профессиональная, боеспособная, высококвалифицированная армия – это намного лучше, чем армия, основанная на срочной службе. Единственное, если министр инициирует такую реформу, то они должны просчитать, во сколько это обойдется стране, и предоставить информацию. А мы уже будем смотреть, насколько реально нам сегодня финансировать профессиональную армию и в каком объеме», – заявил народный депутат (фракция «Оппоплатформа – За жизнь») Юрий Павленко.
«Это миф, что профессиональная служба обходится государству дороже, чем срочная. Это не так. На самом деле иметь небольшую, хорошо оснащенную и боеспособную армию выгоднее в конечном итоге, чем содержать огромные и неэффективные Вооруженные Силы. Достаточно обеспечив на уровне зарплаты, на уровне социальной защиты военнослужащего и членов его семьи, обеспечив военнослужащего современным снаряжением, оружием, оборудованием, мы получим гораздо более эффективное выполнение военнослужащим возложенных на него задач. Современная профессиональная армия в Украине возможна», – отмечает экс-глава СБУ, народный депутат (фракция «Батькивщины») Валентин Наливайченко.
Экс-руководитель Министерства ветеранов, народный депутат из фракции «Европейская солидарность» Ирина Фриз подчеркнула, что переход армии на контрактную основу был идеей бывшего президента Петра Порошенко.
«Петр Алексеевич настаивал на необходимости того, чтобы в армии служили люди, которые сознательно решили избрать для себя профессию военного. И ее нужно постепенно реализовывать. Тем более, что отказ от срочной службы является достаточно популярным решением. Но нужно помнить, что мы пребываем в состоянии военной агрессии со стороны России. Потому подходить к вопросу нужно осторожно», – заявила Ирина Фриз.
В свою очередь, глава фракции «Голос», член комитета по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки Сергей Рахманин отметил, что на данный момент логика Минобороны относительно срочной службы не совсем понятна.
«Мне сложно комментировать инициативу, поскольку я не понимаю ее логики. Что я имею в виду. Пункт первый: мы пребываем в состоянии войны. Пункт второй: у нас 75% бюджета идет на заработную плату. Пункт третий: когда я спрашивал министра обороны, есть ли у нас планы сокращения численности Вооруженных Сил, планы сделать их более компактными и более эффективными, он сказал, что такой вопрос не обсуждается. По логике министра обороны, численность армии сокращаться не будет. Но она переходит на профессиональную основу. Это означает, что на зарплату нужно будет выделять еще больше, чем сейчас. Логика мне непонятна. Пока что ее нет», – сказал Сергей Рахманин.
Что касается парламентского большинства, то во фракции «Слуга народа» акцентируют на том, что переход на полностью профессиональную армию будет постепенным, ключевая задача – усилить обороноспособность Украины, а не, наоборот, подорвать ее.
«Мы должны стремиться к новым стандартам НАТО, в которых нет срочной службы. Но министр говорил об этом как о далекой перспективе. Сегодня мы имеем вооруженный конфликт, потому должны постоянно наращивать свой военный и оборонный потенциал. И как раз призыв на военную службу является одной из необходимых на сегодня составляющих обороноспособности страны. Тем не менее я согласна, что в перспективе от нее нужно отказываться. У меня высшее военное образование, я служила в армии, видела, как выглядит срочная служба в современных украинских реалиях. И убеждена, что лучше, когда государство будет направлять имеющиеся средства на развитие и усиление профессиональной армии», – рассказала народный депутат, член комитета по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки Ирина Верещук.
Мнение военных экспертов
В свою очередь, военные эксперты несколько скептично оценивают перспективу отмены срочной службы в стране в ближайшее время.
«Думаю, поэтому в краткосрочной перспективе переход на контрактную армию маловероятен. Но дискуссию нужно вести. И, думаю, мы со временем к этому обязательно придем», – отметил военный эксперт, руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко.
Он считает, что главная проблема – дороговизна содержания профессиональной армии.
«Мы можем говорить о контрактной армии в двух случаях: если мы серьезно увеличим финансирование Вооруженных Сил либо же если мы сокращаем численность Вооруженных Сил. Говорим, что нам не нужно 250 тысяч. Мы сокращаем армию на 60-70 тысяч и высвобождаем средства, чтобы обеспечить большее финансирование оставшихся. Лучше вооружаем их, обеспечиваем их более качественным, современным и дорогим оснащением, лучше обучаем. То есть нам нужно выбирать из двух моделей: «подавить врага числом», как сейчас, или же «подавить умением», – подчеркивает Александр Мусиенко.
Еще одной серьезной проблемой сегодня в ВСУ является кадровая, когда по некоторым позициям по контракту идет недобор, и тогда их закрывают военнослужащие срочной службы.
Наконец, существуют и большие сомнения в целесообразности такой реформы в период войны с Россией.
«Целесообразно ли это делать в период фактического состояния войны с Российской Федерацией? Мне кажется, нет. С помощью срочной службы мы сегодня формируем определенный резерв из людей, которые имеют определенные навыки, боевую подготовку, понимают, что такое Вооруженные Силы», – говорит эксперт.