В ГФС сочли, что табачная компания ненадлежащим образом оформляла переработку давальческого сырья в 2015-2016 годах. Тогда якобы Philip Morris Ukraine ввозил сырье в Украину, помещал в таможенный режим переработки (с применением условного полного освобождения от налогообложения) и в дальнейшем вывозил в виде готовой продукции за пределы Украины на основании договоров купли-продажи.
ГФС считает, что договора купли-продажи не могут быть основанием для размещения давальческого сырья в таможенный режим переработки.
Этот режим представляет собой комплекс взаимосвязанных правовых норм, которые в соответствии с заявленной целью перемещения товаров через таможенную границу Украины определяют соответствующую процедуру относительно этих товаров, их правовой статус, условия налогообложения и обуславливают их использование после оформления.
Проще говоря, в зависимости от выбранного предприятием таможенного режима, могут применяться различные процедуры (в части упрощения) и ставки таможенных сборов. Но, при этом, выбранный таможенный режим определяет и дальнейшее использование соответствующего товара (то есть, может ли товар свободно использоваться в Украине или должен быть вывезен и в какие сроки).
Для помещения товара в таможенный режим переработки требуется письменное согласие ГФС, предоставляемое по заявлению собственника соответствующего товара или его уполномоченного представителя. К такому заявлению прилагаются внешнеэкономические договора, на основании которых осуществляется переработка и технологические схемы переработки.
Компанией Philip Morris Ukraine были соблюдены указанные требования действующего законодательства, подано заявление о предоставлении разрешения на использование таможенного режима переработки, к которому были приложены договора и технологические карты (схемы). А Харьковской таможней было предоставлено соответствующее разрешение на ввоз и переработку товаров сроком до 300 дней со дня завершения таможенного оформления.
Тем не менее, и ГФС и суд первой инстанции по спору, инициированному компанией по признанию незаконными претензий, пришли к выводу, что по своей сути, предоставленные компанией договора о переработке, являются договорами купли-продажи, а не договорами переработки и, фактически, компания уклонилась от уплаты налогов, используя правовые аспекты таможенного законодательства Украины.
Такая позиция, на мой взгляд, не корректна по той причине, что действующее законодательство Украины не содержит императивных требований к договорам переработки, которые должны заключаться при оформлении таможенного режима переработки и, если по своей сути, компания занималась именно переработкой с дальнейшей продажей продукции, то соответствующий таможенный режим вполне применим.
К аналогичному выводу пришло и Министерство финансов Украины, чья позиция не была учтена.
Полагаю, что если в ходе судебных разбирательств, позиция ГФС все же не будет признана необоснованной, компания Philip Morris Ukraine может покинуть украинский рынок.
Уход такого масштабного игрока может быть еще одним сигналом для других иностранных инвесторов о том, что инвестировать в Украину нельзя, поскольку государство не обеспечивает защиту интересов инвесторов и не создает благоприятную среду. Это, в свою очередь, вряд ли позитивно скажется на стагнирующей экономике Украины, которая сейчас очень нуждается в инвестициях.