То, что делается по территории России, нельзя считать запуском или фактическим стартом. Точкой старта будет начало работ на морском участке. Пока что "Газпром" при всех победоносных реляциях "строили, строим, и будем строить" не рискует начинать укладку труб на морском участке. Нет соответствующего решения Европейской комиссии: либо мягко позитивного, либо нейтрального, умывающего руки, что автоматически включает зеленый свет для реализации этого проекта, как российско-германского или "Газпрома" и группы европейских компаний – почитателей "Газпрома".
Ситуация очень зыбкая. Еврокомиссия из принципиальных соображений не может дать поддержку этому проекту. Но с другой стороны она не хотела бы его блокировать, проект очень активно поддерживается как минимум правительствами Германии и Австрии, и плюс группой компаний, которые вошли в партнерство с "Газпромом". Хотя, опять-таки, надо обратить внимание на то, что эта группа компаний мягко из этого партнерства вышла и сейчас заняла активно-созерцательную позицию – дает денег и смотрит, что же из этого проекта получится. Если получится – хорошо. Если не получится, виноват "Газпром", деньги вернет. Особых сантиментов там тоже нет. В этой ситуации "Газпром" прикладывает массированные усилия по всем направлениям, пытаясь доказать, что этот газопровод необходим и без него не обойтись. Хотя в самой Еврокомиссии не существует иллюзий, что этот проект уж так необходим. Более того, подчеркивается, что необходимости в нем реально нет. Отсюда и такая неоднозначность позиций Еврокомиссии, связанная с тем, что, собственно, все прогнозы потребления европейского газа в Евросоюзе, связанные с дальнейшим снижением добычи газа в странах-членах ЕС и в Норвегии, не являются убедительным аргументом, чтобы строить новые трубопроводы. Существуют избыточные мощности на тех направлениях, которые традиционно используются. Имеется в виду маршрут через Украину и Словакию.
Однако в структурах Еврокомиссии, где доминирующую позицию, так или иначе, занимает Германия, "Газпром" и сторонники "Газпрома" пытаются продавить нужное им решение. Они используют Еврокомиссию как механизм легитимизации этого проекта во всех отношениях, не только с юридической точки зрения, но и для того, чтобы доказать, что этот проект действительно нужен. А реально он не нужен. И в этом смысле для Еврокомиссии существует дилемма выбора между энергетическими ценностями, задекларированными и зафиксированными в целом ряде документов ЕС, и интересами отдельных стран-членов ЕС, а также группы компаний.
Активная немецкая позиция изнутри ЕС и российская извне пытаются склонить Еврокомиссию к принятию позиции выступить на стороне их интересов. Но и здесь не все получается. Возьмем во внимание известное "письмо десяти" – десяти глав государств и правительств стран центральной и восточной Европы – членов ЕС к Еврокомиссии в прошлом году с призывом отказаться от этого проекта. С другой стороны есть позиция, условно говоря, трех – Германии, Австрии и Франции, хотя Франция занимает очень осторожную позицию. Французская компания Engie участник этого проекта. Но для французов газ (и российский газ) не так значим. У Франции всегда была, есть и будет приоритетом ядерная энергетика. Поэтому они скорее попали в это компанию по инерции старых представлений о сотрудничестве. И даже сама стратегия компании Engie направлена не столько на развитие газовой отрасли, сколько на альтернативную энергетику. Из-за чего произошел ребрендинг компании, известной ранее, как Gaz de France.
В этом смысле, конечно, возникает ситуация, когда десять стран "против" проекта, а три условно "за". В любом случае консенсуса в ЕС нет. Исходя из этого, проект просто не должен реализовываться, решения по нему нет, он раскалывает Энергетический союз ЕС. Поэтому российской и немецкой сторонами и была избрана такая стратегия, мол, ЕС вообще не имеет никакого отношения к этому проекту и европейские институты тоже, потому что это, по сути, проект российско-германского партнерства. Но такая позиция не безупречна, так как затрагивает интересы целого ряда стран-членов ЕС, которые ее и высказали в своем "письме десяти". Поэтому не получается у российско-пангерманского трио, если иметь в виду Германию и Австрию, подвести какую-то юридическую базу либо под рассмотрение этого проекта, либо под нерассмотрение. Поэтому я думаю, что в ближайшие полгода, или до конца этого года, мы где-то увидим finita la commedia. Но есть основания полагать, что будет то же самое, что и с проектом "Южный поток". В один прекрасный момент он будет прекращен. Но поскольку Россия не может не строить какие-то потоки, то, наверняка, придумает какой-то следующий. Но это не будет так просто. Ведь даже сопротивление "Северному потоку-2" последний год идет по возрастающей.
В самое ближайшее время мы будем свидетелями того, что победит: принципы, зафиксированные в европейских документах и на основании которых Украина (вне ЕС), Польша и остальные страны-члены Центральной и Восточной Европы в рамках Энергетического союза ЕС требуют отказа от этого проекта; или победят интересы трех, за которыми стоит коррупция, "шредеризация" и корпоративные интересы, с помощью которых пытаются манипулировать не только правительствами стран-членов вот этой троицы, но и европейскими институтами, что крайне опасно. И если произойдет легализация проекта "Северный поток-2", это будет означать кончину не только Энергетического союза, но и ЕС как такового. Принципы перестанут работать. Тогда можно нарушать любой договор, любой документ, находя те или иные обоснования, базирующиеся на интересах той или иной страны-члена ЕС. И так начнут действовать все. Тогда разломается единое пространство, чего и добивается Россия. И даже если "Северного потока-2" не будет, Россия уже добилась промежуточного успеха – она, по сути, сделала еще одну большую трещину в и без того зыбком ЕС.