Оказалось, что именно приглашение Михаила Саакашвили в Украину было ошибкой: он не оправдал возлагавшихся на него надежд. И при этом не стоит отождествлять Саакашвили со всей грузинской командой. Там были как те, кто вместе с ним занимались пиаром, так и те, кто продвигал реформы.
Сам Саакашвили на посту губернатора Одесской области занимался больше пиаром, чем реальными делами. Он не понял (или не хотел понимать), что ситуация в Украине абсолютно отличалась от ситуации в Грузии. В своей стране он действовал в рамках президентской модели, где у него были преобладающие возможности. Здесь же следовало искать компромисс. В Украине есть распределение власти и применять здесь авторитарные методы, как он это делал в Грузии, невозможно.
Или же Саакашвили надо было искать политических партнеров в Одесской области, чего он сделать не смог. Или не захотел. Вместо этого он начал провозглашать политические лозунги, которые изначально выходили за пределы его компетенции как губернатора. В конце концов, это привело к конфликту, в том числе с президентом.
Все шло к отставке Саакашвили. Он это понимал и начал грубую атаку, выходя за пределы приемлемой политической борьбы. Хотя президент погорячился, когда лишил Саакашвили гражданства. В конце концов, рейтинги грузинского политика были невысокими. Сейчас его партия «Движение новых сил» имеет менее 2% голосов. И эти цифры не росли.
Лучше было не трогать Саакашвили. Ведь лишив его гражданства, ему дали в руки все карты. Он оказался в родной для себя стихии и занялся непосредственной дестабилизацией политической ситуации в стране.
Прорыв границы, призывы к штурму Октябрьского дворца – все это выходило за рамки законных границ. Мои зарубежные коллеги, находившиеся тогда в Киеве, удивлялись: как человек, который хочет вернуть себе гражданство или получить статус политического беженца, может заниматься такими провокациями. Безусловно, в любой западной стране его бы депортировали практически сразу. Тем не менее, все шло к этому. Думаю, что политическая депортация Саакашвили оправдана. В отношении юридических моментов – все гораздо сложнее.
Саакашвили превратился в фактор дестабилизации страны, который действовал в нелегитимной плоскости. Он провоцировал дестабилизацию в центре Киева, поэтому то, что он оказался за границей – это плюс для политической ситуации в Украине.
Правозащитники очевидно будут апеллировать к юридическим моментам, а сам Саакашвили, представители его движения и радикалы попытаются нагнетать страсти. И мне кажется, эти акции будут ограниченые. Даже тот лагерь, который сторонники Саакашвили устроили перед Верховной Радой, не получил широкой поддержки.
Оппозиционные политики тоже будут говорить, что с Саакашвили поступили неправильно. Сюда можно отнести и Тимошенко. Ей выгодна депортация Саакашвили, потому что он фактически работал на ее электоральном поле.
Критикуя президента, его оппоненты, несомненно, будут использовать карту Саакашвили, но каких-то широких акций протеста не будет.
Ведь проблема не в маршах за импичмент. Саакашвили делал кучу подобных вещей. Большого ума для захвата зданий не надо, но к чему это может привести?
Опасность в том, что эти акции провоцируют насилие. Это напоминает мне времена Украинской революции 1917-1921 годов, когда радикалы устраняли более умеренные правительства. Чем и воспользовались Россия и большевики.