На мій погляд, за останні чотири роки до Криму і так передислокували техніки більше, ніж достатньо. Наразі Крим, і про це вже неодноразово говорили, перетворився на суцільну величезну військову базу. Став таким собі непотоплюваним авіаносцем.
Якщо говорити про військовий вимір відкриття Кримського мосту, то проблеми для судноплавства в Азовському морі він створив ще на етапі будівництва. Як сам міст, так і більшою мірою факт анексії та окупації півострову. Зараз уся територія навколо Криму є достатньо спірною: незрозуміло, де територіальні води, а де економічна зона Росії.
Конфлікти з риболовними суднами виникають постійно. Та якщо проблеми для судноплавства були і раніше, то нині їх буде ще більше. Це як чисто фізичні труднощі проходу під аркою мосту, так і проблеми, мотивовані питаннями безпеки та перевірок.
Як я вже зазначив, військової техніки в Криму достатньо. Кримський міст лише відкриває теоретичні можливості термінової передислокації. Та можна допускати все що завгодно, насправді нагальної потреби нарощування військового угруповання у Росії немає.
Зрештою, сценарій військової акції проти Кримського півострову з боку України розглядають хіба що в російських генштабах. Такий хід подій є нереалістичним.
Так, Україна має захищати свої інтереси. Проте реакція необов’язково повинна бути дзеркальною. Тягатись військовими потугами з Росією – це безперспективний шлях для України.
Є безліч інших інструментів – наприклад, міжнародні суди. Там діяльність України може бути більш ефективною.