При этом ряд американских политологов отмечает: если такое заявление действительно имело место, оно может повлечь за собой гораздо более серьезные последствия, чем это кажется на первый взгляд. В частности, именно такое мнение высказал известный американский аналитик, в прошлом – специальный советник Госдепартамента США по Советскому Союзу Пол Гобл.
"Особую тревогу в заявлении американского президента вызывает не только то, что он оправдывает российскую аннексию Крыма, но и то, какие аргументы он использует для этого. С 2014 года даже Путин в качестве главного своего аргумента приводит данные так называемого "референдума", проведенного им в оккупированном Крыму. Однако Трамп заявил, что Крым принадлежит России уже на том основании, что "все люди там говорят по-русски", используя тем самым более ранние утверждения Путина о "русском мире". Госдепартамент США уже дал понять, что, несмотря на сообщения о комментариях Трампа в Оттаве, позиция Вашингтона по Крыму не изменилась. Однако даже в этом случае использование Трампом путинского аргумента опасно", – уверен американский эксперт.
По словам Пола Гобла, такого рода заявления не только поддерживают представление Путина о том, что язык определяет этническую принадлежность и, следовательно, должен определять гражданство, но и игнорируют существующие реалии как в мире в целом, так и на постсоветском пространстве в частности.
"Существует много стран, население которых разговаривает, к примеру, по-английски или по-французски, однако это не значит, что все они должны быть частью одной страны. В действительности, зачастую страны, которые говорят на одном языке, больше всего расходятся друг с другом. На постсоветском пространстве путинское представление о мире и его признание Трампом влечет две опасности. С одной стороны, оно игнорирует тот факт, что многие русскоязычные граждане других государств отождествляют себя именно с ними, а не с Россией, и поэтому не должны становиться жертвами оккупации во имя их предполагаемой общности, основанной только на языке. У Москвы нет прав на русскоговорящих в Беларуси, на севере Казахстана или в Украине, но Путин думает, что имеет такое право, а Трамп своим сообщенным замечанием ободряет и утверждает его в этом мнении.
С другой стороны, здесь не принимается во внимание возможность того, что сама Россия может распасться на многочисленные русскоязычные государства, такие как Сибирь, Урал или Ингрия. Все они могут говорить по-русски, но это не будет и не должно быть основанием для реваншистской политики Кремля против них в будущем. Словом, если бы Трамп согласился с результатами фальшивого референдума в Крыму, уже это было бы неверно и трагично, однако его согласие с путинским принципом намного хуже и опаснее, независимо от официальной политики США", – заключил американский политолог.
При этом Пол Гобл отмечает, что одних только слов Дональда Трампа недостаточно для того, чтобы Путин решился на новую агрессию, поскольку издержки от такого шага были бы слишком высоки для Кремля.
"Кремлевский лидер и дальше будет искать слабые звенья и строить свои расчеты на основе издержек. Сейчас меня беспокоят два возможных сценария: морская атака с Азовского моря и движения против Молдовы. Задача Запада в данном случае – как можно больше увеличить потенциальную цену агрессии, и делать это быстро и резко, а не медленно и постепенно. Одной из причин, по которым Путин смог продолжать свои действия в Украине, является то, что Запад не наложил санкции сразу, а делал это медленно. Это дало Путину возможность адаптироваться, обвиняя Запад во всех внутренних трудностях", – считает эксперт.
Еще одной тревожной тенденцией Пол Гобл назвал предложение греческой общины полуострова переименовать Крым, вернув ему "историческое название Таврида, которое он носил до образования СССР".
"С одной стороны, это резко подорвало бы положение крымских татар, для которых Крым является их уникальной национальной родиной, поскольку такое предложение можно использовать для отрицания права крымских татар на национальное самоопределение. Крым – это единственная родина крымских татар. Оккупация Москвы была наиболее жестко направлена именно против этого народа как самого последовательного противника аннексии. Новая идея особенно опасна для крымских татар, поскольку она отвергает этот народ как ключевую национальность на полуострове и будет использоваться Москвой, чтобы попытаться отвлечь внимание от того, что российские оккупационные силы в Крыму сейчас являются, возможно, самым этнически репрессивным режимом в мире.
С другой стороны, этот шаг также открывает путь для большей российской агрессии. Те, кто готов принять понятие о возвращении к "Тавриде" как к названию полуострова, могут не знать, что в царские времена в состав Тавриды входили не только Крым, но и большая часть юга той территории, которую путинский режим назвал Новороссией. Таким образом, это шаг не к компромиссу, а, скорее, переход к дальнейшей агрессии: "гибридной" или какой-то иной", – предостерегает Гобл.
При этом американский аналитик выражает сомнения в том, что подобная идея действительно зародилась в небольшой греческой общине Крыма.
"Не стоит забывать, что это именно российское государство, а не греки, первым ссылалось на то, что сейчас является юго-восточной Украиной и Крымом, как на Тавриду. Эта идея опасна и тем, что она выглядит привлекательным способом "выйти" из проблемы Крыма, просто переименовав его", – добавляет он.