Так как роль мэра в Киеве сегодня это скорее роль английской королевы, а не менеджера, полномочия мэра в первую очередь необходимо изменить на полноценный статус, дающий мэру и его команде всю широту власти и реальные возможности что-либо делать. Разумеется, с учётом возможности этого мэра сместить в случае, если он будет относиться к городу также, как и его предшественники.
Иначе нас и дальше ждет тупая аналогичная ситуация, когда Киевом в реальности управляет группа серых кардиналов, распиливая город по частям, а мэр служит исключительно сливным бачком. То есть - сначала изменить ущербный статус мэра Киева, который ничего не решает и ни на что не влияет, и только потом выбирать нового управляющего городом.
При этом, на мой взгляд, Киеву нужен не политик и не селебрити. Не спортсмен и не успешный медиаменеджер. Киеву нужен урбанист. Или хотя бы тот, кто готов им стать. Потому что Киев в первую и единственную очередь - это город, это мегаполис, а не политическая партия.
Бизнес, инновации, предпринимательство и культура - вот что я хотел бы иметь в качестве основных тезисов мэра и его команды в стратегии развития Киева. Потому что сейчас, вместо этого, я имею коррупцию, косность, безразличие и жлобство. Это помимо давно наболевших проблем с одной из самых высоких в мире плотностью застройки, убитыми дорогами, обшарпанными домами, грязным и отравленным Днепром и сломанными мостами. Я вижу, что перекошенные тротуары Киева по прежнему усеяны мусором, МАФами, автомобилями и оранжево-белыми конусами незаконных парковок. На гербе Киева сейчас должен быть изображён не Архангел Михаил, а оранжево-белый конус, как символ коррупции и примитивного мышления КМДА.
Будущий мэр Киева, на мой взгляд, должен продемонстрировать харизму, открытость, доступность, широту мышления и стремление реализовать амбициозный план, направленный на динамичное развитие города и его бренда, в сотрудничестве с инвесторами, профессионалами, лидерами мнений и используя лучшие существующие мировые практики. Он должен каждый конец рабочего дня демонстрировать предпринятые его командой шаги, даже если эти шаги ведут не к созиданию, а к чистке агиевых конюшень. Мэр должен жить городом и в любое время суток реагировать на то, что в нем происходит.
И многое многое другое.
Я бы хотел, чтобы у Киева появилась амбициозная цель развития. Наличие цели, как правило, облегчает процесс выбора нужного направления. Но скорее всего я опять увижу примитивные лозунги начала 80-х - обещания “разобраться с предыдущими виновниками”, “навести порядок” и превратить “Киев для киевлян”. Произойдет это потому, что у большинства киевлян в голове - полная каша. Большинству, даже на мгновение не придёт в голову потребовать у кандидатов хоть какую-нибудь программу развития города, а позиция мэра в очередной раз будет восприниматься исключительно в разрезе звездного статуса, политики и других родоплеменных тотемов, тезисы которых будут опубликованы в разбитых лифтах домов избирателей.
Как это можно изменить?