Новые разрекламированные правительством реформы в отношении тарифов и субсидий могут не только не дать желаемого эффекта для экономики страны, но и образовать новую коррупционную схему, способствовать тенезации доходов ради получения субсидий и даже энергетической расточительности, а не экономии.
Об этом в статье для ZN.UA пишет доктор физико-математических наук, заведующий отделением Института геофизики НАН Украины Яков Хазан.
Автор напоминает, что, согласно с заявлением главы "Нафтогаза" Андрея Коболева, если коммунальный платеж будет превышать 15% от чистого дохода домохозяйства, то остальную сумму будет покрывать государство с помощью субсидий.
Здесь же он подчеркивает, что правительство на данный момент еще не установило, что именно изначально понимается под "домохозяйством", а это вызовет шквал уточняющих вопросов у населения.
"Например, два человека, зарегистрированные в одном месте, но живущие в разных, — это домохозяйство? А два человека, живущие вместе, но зарегистрированные в разных местах?", - спрашивает автор.
Хазан приводит статистику, согласно которой за 2011–2013 гг. и на начало 2014-го на коммунальные платежи приходилось примерно 9–12% расходов от домохозяйства. Это означает, что при повышении тарифов, скажем, в полтора раза суммы в платежках составят уже 13,5–18% расходов домохозяйств, то есть для многих семей превысят 15% их расходов.
Затем он приводит показатель средней зарплаты граждан Украины за январь 2015 года — 3455 грн. "Даже если в семье есть двое работающих с такой зарплатой, то 15% от их суммарной чистой зарплаты 5873 грн (6910 грн минус подоходный налог 15%) составляют 881 грн. Начиная со второй половины прошлого года такие расходы на коммуналку для двух-трехкомнатной квартиры — это рядовое дело. То есть такая не бедная, по нашим меркам, семья тоже имеет право претендовать на субсидию. Это означает, что уже анонсированное первоапрельское повышение тарифов практически бессмысленно, а тем более все последующие", - делает вывод эксперт.
Он также добавляет, что вопреки заявлениям о том, что повышение тарифов будет подстегивать население, особенно недостаточно обеспеченное, экономить, этого может не произойти.
"Человек, который точно знает, что, независимо от потребления, платит одну и ту же сумму — 15% от доходов, никак не будет склонен экономить", - поясняет логику автор статьи.
Он также опасается, что наряду с хрупким шансом вывести зарплаты из тени благодаря реформе соцвзноса, реформа тарифов и субсидий заново может ввести доходы и налоги в тень, чтобы экономить на тарифных платежах.
Также автор подозревает, что посредством нового бюрократического механизма государственные субсидии по факту будут идти "Нафтогазу", "Киевэнерго" и прочим "энерго", а, следовательно, - владельцам этих монополистов, что может породить новую коррупцию. Автор считает, что каждое заявление на субсидию от людей - это повод "вынуть" деньги из бюджета и направить их "по адресу".
"Я бы ввел безо всяких субсидий двухступенчатые тарифы. Первая ступенька — низкий социальный тариф, а вторая — сразу высокий, экономически обоснованный. Не уверен, что такой двухступенчатый тариф — это наилучший вариант, но он определенно работоспособен, лишен какой бы то ни было коррупционной составляющей, не требует никакого специального администрирования, помимо обработки обычных платежек, и стимулирует энергосбережение", - в ответ на критику предлагает эксперт.