Налаживание доверия между судами, прессой и обществом - таковы главные темы форума "Независимые суды и свободные СМИ: синергия ради будущего", прошедшего в Киеве. Подробности - у DW.Судьи хотят большего уважения к ним со стороны журналистов и пропаганды положительных изменений в судебной системе. Представители СМИ критикуют суды за чрезмерную закрытость и отсутствие коммуникации с обществом. Обе стороны попытались на форуме "Независимые суды и свободные СМИ: синергия ради будущего", прошедшем в Киеве в понедельник, 22 мая, наладить сотрудничество, чтобы вернуть доверие общества и восстановить уважение к закону.
У украинских судов дефицит доверия со стороны граждан
Несмотря на реформу системы правосудия, судебная власть остается аутсайдером в рейтинге доверия со стороны общества, заявила в своем выступлении на форуме известная адвокат, журналист и писатель Лариса Денисенко. В доказательство она привела результаты соцопроса "Права человека", проведенного по итогам 2016 года фондом "Демократические инициативы" и "Юкрейниан социолоджи сервис" по заказу ПРОООН в Украине.
Согласно исследованию, 28% опрошенных верят, что их права эффективнее всего могут защитить СМИ. Еще 19% - что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). А в способность отстоять свои права в украинских судах верят лишь 16% респондентов.
Несмотря на продекларирвоанную открытость украинских судов, в прошлом году зафиксировано шесть случаев удаления журналистов со слушаний дел, напомнил руководитель юридического отдела Института массовой информации Роман Головенко. И отметил, что чаще всего это случалось из-за неготовности судей к освещению хода открытого судебного заседания. "Нужны изменения в законы, которые бы гарантировали журналистам право фиксировать судебные заседания и присутствовать на судебном процессе", - подчеркнул медиаюрист.
Судьи очень мало комментируют свою работу, констатировала в своем выступлении директор Института массовой информации Оксана Романюк: "Например, вышла некорректная критичная статья журналиста о Запорожском суде. Причиной было то, что никто от суда не стал комментировать решение судьи и журналист описал все так, как он понял". И Романюк, и другие представители прессы жаловались, что журналисты нередко имеют ограниченный доступ к судам, их информационные запросы долго обрабатываются, а если нет судебных пресс-секретарей, то и вовсе не получают необходимой информации.
Претензии судей к СМИ
Информация о работе судебной системы доносится обществу односторонне, исключительно с негативной стороны, заявил в своем выступлении глава Верховного суда Украины Ярослав Романюк. Он упрекнул прессу в замалчивании достижений украинских судов: "В прошлом году в суды было подано три миллиона 400 тысяч исков, из которых было рассмотрено 97%, и это при 40% вакансий судей. Разве это не свидетельствует о том, как напряженно и самоотверженно работают украинские судьи? Разве об этом не стоит информировать общество?".
Начальник управления обеспечения взаимодействия со СМИ и издателями Верховного суда Украины Екатерина Вороненко напомнила, что ЕСПЧ запретил критику судей и судов, как "создающую риски для устоев государства". По ее словам, украинская судебная система уже и так стала беспрецедентно открытой. "В Германии, которую невозможно назвать недемократическим государством, все еще идет дискуссия о том, стоит ли сделать суды более открытыми, а наш опыт открытости уже заинтересовал юристов европейских государств", - указала Вороненко.
Судья Львовского окружного административного суда Александр Сасевич отметил, что открытость украинских судов обеспечивается не только открытостью подавляющего большинства судебных заседаний, на которых журналисты могут осуществлять аудиозапись, фото- и видеосъемку: "В Украине введен институт судей-спикеров, как мостик между судебной властью и обществом. Ведь судья, вынесший решение, не может больше его комментировать, а судьи-спикеры имеют право толковать решение судов и их последствия".
Поиск выхода
Сюрпризом в ходе форума стало то, что именно судьи-спикеры, приехавшие из всех регионов Украины, предлагали организовать на портале судебной власти интернет-трансляции открытых судебных заседаний. Они пояснили это необходимостью предотвратить попытки участников процессов срывать заседания и обеспечить права всех журналистов.
С этим не согласна судья-спикер хозяйственного суда Харьковской области, член Совета судей Украины Татьяна Суярко. "Это сложно организовать и это не всем будет интересно. Есть другие механизмы дисциплинирования участников судебного процесса - например, привлекать к ответственности за неуважение к суду", - заявила Суярко в интервью DW.
Случаи прямой трансляции резонансных судебных дел доказали, что они часто используются политиками и превращаются в политические шоу, считает исполнительный директор общественной организации "Детектор медиа" Диана Дуцик. "С другой стороны, есть претензии и к прессе, потому я что не встречала публикаций с серьезным развернутым анализом резонансных судебных заседаний, вроде дел о репрессиях против активистов Евромайдана или о суде по делу о госизмене экс-президента Виктора Януковича", - отметила Дуцык в интервью DW.
По ее мнению, у украинцев есть большие вопросы к судебной системе в контексте коррупции, "что является главным источником недоверия со стороны общества". А истории успеха реформирования судебной системы непопулярны в прессе, поскольку часто журналисты о них попросту ничего не знают. "Здесь явно недорабатывают пресс-службы судов", - подвела итог Дуцык.
Эта новость также на сайте Deutsche Welle.