Городской совет Белой Церкви по представлению фракции «Батькивщины» и благодаря содействию мэра города Геннадия Дикого принял обращение к Верховной Раде Украины относительно правового урегулирования процедуры отстранения от должности президента Украины в порядке импичмента
Из присутствующих 40 депутатов решение поддержали 23 - объединились голоса «Батькивщины», «Оппоблока», ВО «Свобода», «Самопомочи» и Укропа.
Сразу после начала сессии, при обсуждении повестки дня депутат от ВО «Батькивщина» Игорь Денисенко предложил включить в уже запланированные к обсуждению вопросы его обращения - «О поддержке обращения депутатов Киевского областного совета в Верховную Раду Украины от 22 июня 2017 о некоторых вопросах правового урегулирования процедуры смещения с поста президента Украины в порядке импичмента».
В ответ на инициативу «Батькивщины» представители фракции БПП заметили, что ставить депутатское обращение на голосование таким образом является нарушением регламента совета.
Вопреки замечанию представители «Батькивщины» предложили включить обращение об импичменте в повестку дня как проект решения. Хотя Закон Украины «О доступе к публичной информации» требует предварительного ознакомления депутатов с такими документами, народным избранникам дали его прочитать только перед самым началом сессии.
Несмотря на два очевидных нарушения процедуры работы горсовета городской голова Геннадий Дикий все равно настоял на включении обращение об импичменте президенту в повестку дня - и большинство депутатов за это проголосовали. Что, собственно, тоже является нарушением регламента - теперь уже со стороны городского головы и большей части депутатов. Поскольку повестку дня сессии совета формируют заранее, а проекты решений - перед вынесением на голосование - должны пройти процедуру предварительного обсуждения в комиссиях, а в некоторых случаях и общественного обсуждения.
Тему «узаконивания» импичмента последние месяцы активно раскручивают на уровне городских и областных советов именно «Батькивщина» и «Оппозиционный блок».
После голосования выяснилось, что электронная система голосования сработала некорректно, и голоса посчитаны неверно.
Обсуждение нового обстоятельства превратило депутатский диспут в нечто похожее на ссору. Если голосование состоялось неправильно, но все же произошло, то правильно проголосовать за отмену его результатов, а потом голосовать снова, или просто сразу взять и переголосовать? Уставшие часовой дискуссией на эту тему, народные избранники объявили перерыв. Но и после перерыва к согласию не пришли - решили вернуться к решению процедурных споров на следующей неделе.