DW - из зала Арбитражного суда Московского округа, где 14 июня продолжилось юридическое противостояние по делу о "крымских" турбинах Siemens.В четверг, 14 июня Арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационные жалобы дочерних структур Siemens (Siemens Aktiengesellschaft и ООО "Сименс Технологии Газовых Турбин") и госкорпорации "Ростех" (ОАО "ВО "Технопромэкспорт" и ООО "ВО "Технопромэкспорт") - и отклонил обе из них. Таким образом, Siemens не удалось доказать необходимость признания недействительной сделки по приобретению четырех ее газотурбинных установок структурой "Ростеха". "Технопромэкспорт", в свою очередь, не смог убедить суд в необходимости признать недействительными части пунктов контракта. Еще одна кассация будет рассматриваться в том же суде уже через неделю, 21 июня.
Доводы сторон об использовании турбин
В начале заседания председатель судебного состава Елена Петрова предоставила слово каждой из сторон, дав возможность тезисно изложить свои аргументы в пользу пересмотра решений, вынесенных Арбитражным судом Москвы 21 декабря 2017 года и Девятым арбитражным апелляционным судом 7 марта 2018 года. Обе кассации были поданы в отношении этих решений.
Представитель "Технопромэкспорта" (компания настаивает на исключении из контракта пунктов, касающихся ограничения использования турбин и необходимости соблюдения санкций) отметил, что "выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела". По его словам, "соблюдение санкционных режимов на территории РФ" противоречит многим нормативным актам и признается ими "недобросовестным". Судья уточнила, почему контракт был подписан, несмотря на наличие в нем упомянутых пунктов. "Такая редакция была навязана нам другой стороной. Изменения были включены в последний момент", - ответил юрист.
Представитель Siemens сделал акцент на том, что при вынесении своих решений суды нарушили нормы материального права. Так, по его утверждению, судами была применена не действовавшая на тот момент редакция статьи 178 Гражданского кодекса, в результате чего была неверно истолкована попытка Siemens доказать, что контракт был заключен в силу заблуждения "под влиянием обстоятельств". Также, добавил юрист, оценивая доводы истцов (Siemens) о "притворности" договора, суды проводили оценку договора с точки зрения "мнимости". "О мнимости истцы не заявляли. Доводы были о том, что сделка притворна. Этот довод судами не проверялся", - заключил представитель немецкой стороны.
Суды по турбинам Siemens продолжатся
Резолютивная часть была оглашена через 10 минут после совещания судей за закрытыми дверями. "Решения Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года и Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения", - зачитала решение судья Елена Петрова. На этом судебное заседание было объявлено закрытым.
21 июня в том же Арбитражном суде Московского округа будет рассматриваться другая кассационная жалоба структуры Siemens - на решение Арбитражного суда Москвы от 17 января 2018 года и подтвердившее его решение Девятого арбитражного суда от 9 апреля 2018 года. Речь снова пойдет об отклоненном судами иске, в котором "Сименс Технологии Газовых Турбин" требовали признать контракт недействительным и настаивали на истребовании имущества из незаконного владения.
Эта новость также на сайте Deutsche Welle.