Административная коллегия АМКУ по рассмотрению тендерных жалоб позволила САД в Винницкой области отклонять тендерные предложения участников, которые, по мнению заказчика, недобросовестно выполняли предварительные договоры из перечня «аналогичных». Об этом сообщается в системе «Прозорро».
Решение тендерной коллегии АМКУ принято в рамках тендера Службы автомобильных дорог в Львовской области по закупке работ по текущему среднему ремонту 195 км дороги М-21 Выступовичи - Житомир - Могилев-Подольский и обхода г.Калиновка в пределах Винницкой области общей ожидаемой стоимостью 115,50 млн грн .
Тендер находится на этапе преквалификации. У участников рынка уже накопились жалобы-требования к заказчику по отдельным условиям тендерной документации.
В частности, 16 июля государственные уполномоченные АМКУ в составе Нины Сидоренко, Анны Артеменко и Светланы Панаиотиди рассмотрели жалобу ООО «Автомагистраль».
Один из пунктов жалобы касался требования заказчика о возможности отклонять предложения участников, которые выполняли подряды для САД в Винницкой области, но по оценкам самого заказчика, справились ненадлежащим образом.
«Заказчик может принять решение о несоответствии участника квалификационному критерию «наличие подтвержденного опыта выполнения аналогичного договора» с последующим отклонением тендерного предложения в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения участником договорных обязательств по оказанию услуг / выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, где Заказчиком выступала Служба автомобильных дорог в Винницкой области »,- говорится в ТД.
Жалобщик отмечал, что заказчик вправе установить квалификационный критерий по «наличии документально подтвержденного опыта выполнения аналогичного договора», но - не наличие замечаний в надлежащий или ненадлежащего исполнения договоров.
Фактически, пояснил жалобщик, заказчик оставил за собой безапелляционное право отклонить тендерное предложение любого участника только на основании того, что «владеет» информацией о нарушениях участником сроков выполнения того или иного договора, или имееть замечания относительно качества его выполнения.
«Мы судимся с САД в Винницкой области о признании противоправным расторжения в одностороннем порядке договора от апреля 2018 на выполнение работ по текущему среднему ремонту участка дороги М-21 в пределах Винницкой области и признание указанного договора недействительным. Суд первой инстанции решил спор в нашу пользу, ожидается апелляционное рассмотрение, инициированный Винницкой САД. При этом, заказчик неоднократно пытался воспользоваться этим судебным спором, как основанием для отклонения конкурсных предложений нашей компании», - пояснил жалобщик.
Кроме того, как замечал участник рынка, документация не содержит определения «неудовлетворительного выполнения договорных обязательств» и порядка подтверждения.
«При таких условиях, по независящим от участников основаниям, Заказчик может самостоятельно определить уровень неудовлетворительного выполнения условий договора», - резюмировали в компании.
На все это заказчик ответил коротко: «на замечания заявителя в этой части были внесены изменения».
Изменениями стало толкование того, что заказчик признает «неудовлетворительным выполнением условий договора»:
- Задержка начала оказания услуг / выполнения работ
- Нарушение сроков / сроков оказания услуг / работ
- Несоответствие качества услуг / работ требованиям НПА, нормативных документов в области строительства, проектно-сметной документации, техзаданию и договора
- Выдача заказчиком участнику письменного предписания, составление заказчиком актов о выявленных недостатков / дефектов / нарушений
- Применение заказчиком в отношении участника штрафных санкций, оперативно-хозяйственных санкций.
Дополнительно на заседании государственных уполномоченных АМКУ, заказчик отметил, что анализу будут подвергаться только контракты, которые сам участник будет предоставлять в составе собственного предложения в подтверждение опыта выполнения аналогичных договоров.
«Наличие у участника опыта ненадлежащего исполнения договорных обязательств по договорам, которые заключены с Заказчиком не будет основанием для отклонения Предложения такого участника», - пообещал заказчик.
Заслушав участников заседания, тендерная Коллегия АМКУ решила, что жалоба частника удовлетворению не подлежит. Основанием этому стало то, что жалобщик не подтвердил невозможности выполнения спорной требования документации.
Напомним, в июле тендерная Коллегия АМКУ признал правомерным отклонения предложения ООО «Славдорстрой» на дорожном тендере САД в Донецкой области, ссылаясь на информацию заказчика о нарушении участником условий договора из перечня «аналогичных», которую сам заказчик довел до суда лишь в виде искового заявления.
В пределах этих торгов говорилось о договоре, заключенным с самим заказчиком, и который компания-жалобщик добавила к тендерному предложению, не зная, что у заказчика были какие-либо претензии к выполнению его условий. Выяснилось, что заказчик подал на компанию иск в суд, однако сам суд на момент отклонения участника дела еще не рассмотрел и действительного решения по ней - не было. Несмотря на это, государственные уполномоченные АМКУ в составе госуполномоченных Нины Сидоренко, Анны Артеменко и Марии Процишен не признали решение заказчика неправомерным.