Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні позову співвласниць банку «Конкорд» Олени та Юлії Сосєдок до голови комітету Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики Данила Гетманцева та ТОВ «ІА «Українські новини». Рішенням від 16 червня 2026 року суд скасував постанову першої інстанції, яка частково задовольняла позов, та повністю відмовив у вимогах щодо захисту честі, гідності та ділової репутації.
Спір виник через висловлювання Данила Гетманцева під час онлайн-засідання парламентського комітету 1 лютого 2024 року. Тоді нардеп критикував банківські установи, зокрема «Конкорд», за виведення коштів з-під оподаткування під час воєнного стану та закликав правоохоронні органи притягнути винних до відповідальності. Згодом, 7 березня 2024 року, інформаційне агентство «Українські новини» опублікувало статтю із заголовком про притягнення до відповідальності корупціонерів за мільярдні схеми виведення коштів. Співвласниці банку вважали цю інформацію недостовірною та такою, що шкодить їхній діловій репутації.
Читайте також: Шахраї в Україні: як розпізнати нові схеми обману та не втратити гроші
Рішення суду першої інстанції та апеляція
Печерський районний суд міста Києва 8 серпня 2025 року частково задовольнив позов, визнавши висловлювання Гетманцева та статтю «Українських новин» недостовірними. Суд першої інстанції зобов'язав інформаційне агентство опублікувати спростування. Однак, представниця Данила Гетманцева подала апеляційну скаргу, наполягаючи на скасуванні цього рішення та повній відмові у позові.
Обґрунтування апеляційного суду
Колегія суддів Київського апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, скасувала рішення Печерського суду з кількох причин. По-перше, суд встановив відсутність персональних згадок Олени та Юлії Сосєдок у промові Данила Гетманцева під час засідання комітету. Його слова стосувалися юридичної особи – банку, а асоціація позивачок себе з фразою «ті шахраї, які за цими фінансовими установами стоять» була розцінена як їхнє особисте суб'єктивне сприйняття.
По-друге, суд дійшов висновку, що висловлювання Данила Гетманцева мали оціночний характер. У його виступі використовувалися метафори, гіперболи та вставні конструкції, такі як «мені здається» та «я не знаю». Згідно зі статтею 30 Закону України «Про інформацію», особи не несуть відповідальності за висловлення оціночних суджень. З огляду на це, апеляційний суд задовольнив скаргу представниці нардепа та ухвалив нове рішення про повну відмову у позові.
Читайте також: Чверть мільярда на порожньому місці