У Сполучених Штатах набирають популярності екстремальні ідеї щодо боротьби зі злочинністю, які походять від частини лівого політичного спектру. Ці ідеї, які видання «The Economist» називає «моральною ідіотією», пропонують радикальні рішення, як-от розпуск поліції та скасування в'язниць. Це відбувається на тлі опитувань, які показують, що Республіканська партія користується більшою довірою виборців у питанні безпеки, незважаючи на неоднозначну репутацію її лідера.
Проблема полягає в тому, що екстремальні погляди, які раніше були маргінальними, стають гучнішими завдяки соціальним мережам. Це створює ситуацію, коли голос «одноклітинних» виборців звучить так само голосно, як і голос розумних. Подібна динаміка спостерігається як серед «ліваків», так і серед «праваків», що призводить до формування силою на виборах.
Зміна суспільних настроїв та історичний контекст
Згідно з даними YouGov, республіканці випереджають демократів у питанні боротьби зі злочинністю з результатом 39% проти 31%. Частково це пояснюється спогадами про події літа 2020 року, коли протести після вбивства Джорджа Флойда призвели до радикальних гасел, таких як «скоротити фінансування поліції», а деякі трактували це як заклик до її «скасування». Хоча рівень злочинності загалом знизився з 2021 року, негативні асоціації з періодом «зон, вільних від поліції» залишаються в пам'яті виборців.
Навіть коли офіційна платформа Демократичної партії щодо злочинності є традиційною, дискусії серед прогресивних активістів іноді переходять у площину екстремальних пропозицій. Прикладом є виступ Фелікса Росадо на прогресивній конференції «Netroots Nation» у Філадельфії. Хоча він керує проектом «відновного правосуддя», він також виступає за скасування в'язниць та поліції, аргументуючи це необхідністю створення світу, де «клітки будуть непотрібними».
Радикальні ідеї та їхній вплив
Ультраліві групи, такі як «Демократичні соціалісти Америки» (DSA), лише нещодавно вилучили скасування в’язниць зі своєї програми, але досі зберігають стару інформацію про вимогу «свободи для всіх ув'язнених». Кандидати, яких підтримує DSA, наприклад, Даріаліза Авіла Шевальє, у недавніх інтерв'ю відмовлялися погодитися з тим, що вбивць слід ув'язнювати.
Утопічна ідея суспільства без насильства, навіть без можливості силового втручання держави, може сприйматися як розумна в академічному середовищі, але виборці часто вважають її нереалістичною. Альтернативою офіційній системі правосуддя в реальному житті може стати самосуд, як це спостерігалося в Замбії, де натовп жорстоко розправився з підозрюваним у крадіжці.
Екстремізм у прогресивному інтернет-просторі часто посилюється. Лівий стрімер Хасан Пікер, який має мільйони підписників, стверджує, що пограбування банків є «крутими», а також підтримує крадіжки у великих корпорацій, вважаючи, що вони «крадуть» у робітників. Інші, як-от кандидат у Палату представників від Пенсильванії Кріс Рабб, припускають, що крадіжки в магазинах можуть бути способом отримати доступ до речей, які не надає уряд, або покарати неетичний бізнес.
Найбільш тривожними є аргументи про виправданість політичного насильства. За даними опитування Emerson, 22% демократів вважали вбивство керівника компанії медичного страхування у 2024 році «прийнятним». Один із авторів журналу «New Yorker» назвав це вбивство «ефективним актом підвищення політичної свідомості».
Ігнорування стимулів та наслідків
Спільним для багатьох із цих ідей є ігнорування стимулів та ланцюгових ефектів. Хоча зменшення кількості ув'язнених за ненасильницькі злочини є логічним кроком, повне скасування ув'язнення злочинців може призвести до безкарності. Аналогічно, крадіжка навряд чи є вирішенням кризи доступності, оскільки вона призводить до зростання цін для всіх.
Ці принципи перегукуються з помилковими економічними ідеями, які також ігнорують стимули: регулювання орендної плати стримує будівництво, а ускладнення звільнення працівників відбиває бажання компаній наймати нових. На відміну від популярності поганої економічної політики, ультраліві ідеї щодо злочинності не мають широкої підтримки серед виборців, хоча можуть впливати на політику демократів через ворожість до поліції.
Наслідки для політичного ландшафту
Головна небезпека безглуздих ідей щодо злочинності полягає не в їхньому прийнятті, а в тому, що виборці можуть сприйняти їх. Прості й запам'ятовувані меседжі, як-от ті, що пропагують екстремісти, натомість успішна політика боротьби зі злочинністю, яку проводить демократичний мер Балтимора, можуть бути проігноровані. Це дозволяє республіканцям просувати емоційне послання: демократи «балують бандитів».
Навіть помірковані представники демократичного табору висловлюють роздратування через асоціацію з радикальними ідеями. Ніра Танден, керівниця «Центру американського прогресу», наголосила, що «люди, які вбивають інших, повинні потрапляти до в'язниці». Така позиція викликала відповідь у соціальних мережах: «Гей, Ніра, а можна просто перейти до тієї частини, де ти стаєш республіканкою?» Це демонструє глибину розколу та складність позиціонування в сучасному політичному полі США.