В последнее время многие сообщества на Майдане (и не только) говорят о том, что любые политические договоренности оппозиции и власти не отвечают на главные требования протеста.
Дело в том, что протестующие давно переросли в своих чаяниях требование «технического» или «коалиционного правительства». Общество хочет качественных изменений, новых правил общежития в государстве, новых социально-экономических отношений, большего участия в разработке и принятии управленческих решений, «дешевого» государства (в плане налогообложения и госрасходов) и простого в пользовании (в плане предоставления публичных услуг).
А это значит, что общество хочет изменения Системы, а не евроремонта существующей. Чтобы не предлагали оппозиционеры – это все модификация того, что уже делает Янукович и регионалы. Оппозиция Систему менять не собирается! Она этого также боится, как и власть.
Какой же может быть качественная альтернатива? Попробуем ответить на этот вопрос в категориях сущностных изменений. Начнем с базовых требований Майдана: а) справедливость и честный суд; б) подконтрольная гражданам правоохранительная система (а не репрессивный ментовский аппарат).
1. Избираемые мировые судьи. Справедливое и честное судопроизводство возможно тогда, когда судебная система независима, руководствуется верховенством права и защищена от политических и экономических влияний. Лучшей гарантией от судебного произвола и коррупции в судах является подотчетность местного судьи территориальной общине. Поэтому мы предлагаем ввести институт избираемых местных мировых судей.
К сожалению, Народные Рады не смогли сформировать альтернативные судебные органы, хотя бы для рассмотрения бытовых споров граждан в рамках одной территориальной громады. В то же время, подобные предложения были не только у оппозиционных партий (например, законопроект от УДАРА «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (относительно выборности судей) №2161 от 01.02.2013), но и у Общественного совета Майдана, «Спільнобачення» и др.
Отдельного внимания заслуживает идея об избираемости мировых судей в территориальных громадах. Напомню, что в истории Украины был период, когда в судьи избирались населением сроком на пять лет. Выборы были безальтернативными, а отбор судей фактически осуществляли партийные органы. После внесения изменений в Конституцию Украинской ССР в октябре 1989 года судей начали выбирать советы народных депутатов областного уровня и Верховная Рада – в зависимости от уровня суда. Централизованную процедуру назначения судей, которая существует теперь, установила Конституция Украины в 1996 году.
Однако, большинство экспертов приходит к выводу, что судей местного уровня все же следует избирать, а не назначать Президентом «за откат» или «за лояльность» извне.
На переходном этапе, с учетом функционирования полноценных органов местного самоуправления в территориальных громадах, отдельные судебные функции должны перейти к избранных (назначенным местными советами) мировым судьям (например, функций, которые сегодня выполняют местные суды общей юрисдикции).
Введение института выборных местных мировых судей следует из европейской практики и обязательств Украины перед Советом Европы. Позиции Комитета министров Совета Европы относительно снижения нагрузки на суды общей юрисдикции, изложены в Рекомендациях №R(86)12 относительно мер для недопущения и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды и №REC (2001) 9 относительно альтернатив судебному разрешению споров между административными органами власти и частными лицами.
Применительно к Украине можно рассматривать следующую модель избираемых мировых судей:
• Мировые суды (в лице мировых судей) имеют двойную природу: являются субъектом судебной власти и входят в систему судов общей юрисдикции. Однако в законодательстве должны быть определены их особенности: а) подсудность дел; б) процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел; в) порядок обжалования решений мировых судов; г) порядок финансирования (за счет местного бюджета) и, одновременно, является элементом системы местного самоуправления.
• Мировые суды действуют от имени государства и выполняют свои обязанности на профессиональной основе, на них распространяются правовые гарантии независимости, самостоятельности и неприкосновенности судей.
• Форма осуществления судебной власти мировыми судами - правосудие в гражданских, административных и уголовных делах, а в основе деятельности мирового суда лежат все конституционные и процессуальные принципы правосудия.
• Требования к кандидатам на должность мирового судьи: он должен быть гражданином Украины с высшим юридическим образованием и опытом юридической деятельности. Вместе с тем, мировой судья не имеет права: быть депутатом совета любого уровня; находиться на государственной службе; принадлежать к руководящим органам любых организаций, политической партии.
• Должность мирового судьи должна быть выборной, а выборы осуществляться жителями территориальной общины, где он будет работать (или право выбора мирового судьи должно быть делегировано местному представительскому органу местного самоуправления – Совету).
Согласно Закону Украины «О третейских судах» от 11 мая 2004 г. №1701-IV, третейские суды, действующие на постоянной основе, по своим сущностным признакам очень напоминают предлагаемые мировые суды.
Так, юрисдикция третейских судов распространяется на все гражданские и хозяйственные правоотношения (некоторые ограничения обусловлены участием государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц в спорных правоотношениях).
Третейские суды образуются и действуют на принципах добровольности, независимости, обязательности их решений для сторон и т.п.; состав третейского суда может формироваться путем избрания; третейскими судьями могут быть только лица, имеющие соответствующую квалификацию, знания, опыт, деловые и моральные качества, необходимые для разрешения спора, а в случае единоличного решения спора третейский судья постоянно действующего третейского суда должен иметь высшее юридическое образование...
Поэтому, целесообразно законодательно развести компетенции мировых и третейских судов.
2. Муниципальная милиция. На первоначальном этапе реформирования правоохранительных органов следует пойти по пути формирования муниципальной милиции органами местного самоуправления.
В таком случае к ее ведению будут отнесены функции и полномочия в сфере контроля за: выполнением земельного и природоохранного законодательства; соблюдением правил благоустройства; парковку автотранспорта; размещение наружной рекламы; соблюдением правил торговли; загрязнением территории; уничтожением или повреждением зеленых насаждений; надлежащим содержанием покрытия дорог; соблюдение правил размещения и функционирования МАФов и т.п.
Но главное – обеспечение общественного порядка и охранные функции. Последние должны выполняться подразделениями муниципальной милиции на основе законодательства о добровольных дружинах содействия охране правопорядка (хотя бы формально).
Муниципальная милиция будет подчиняться территориальной громаде (местному совету) и будет создана на базе Главного управления по вопросам благоустройства и других коммунальных предприятий, выполняющих вышеперечисленные функции, а также с привлечением общественных формирований по охране общественного порядка и государственной границы.
В Украине милицейские структуры с приставкой «муниципальная» действуют (или действовали) в Житомире, Луцке, Виноградове (Закарпатская обл.)
Но, по факту это были структурные подразделения МВД, обеспечение деятельности которых (финансовое и материальное содержание) взяли на себя местный совет и администрация.
В свою очередь эти подразделения были ориентированы на выполнение задач по недопущению незаконной торговли, обеспечение соблюдения правил благоустройства и охраны имущества местной территориальной громады. Поэтому, с точки зрения классических западных образцов, назвать эти подразделения «муниципальными» чрезвычайно сложно. Но для наших условий можно начать именно с такой мягкой модели.
Со временем, следует перейти к более «серьезной» модели – путем вывода из состава ГУ МВД подразделений общественной безопасности и формирование на их основе местной муниципальной милиции.
В таком случае структура и штаты местной милиции будут определяться и меняться местным советом по представлению городского или поселкового главы в зависимости от количества населения, состояния общественного порядка и возможностей бюджета. По решению городского совета возможно образование районных подразделений местной милиции.
В муниципальную милицию войдут: служба участковых инспекторов; патрульно-постовая служба; подразделение по охране метрополитена; криминальная милиция по делам несовершеннолетних. Также, предполагается возможность создания и других подразделений, которые будут признаны необходимыми для выполнения возложенных территориальной общиной задач.
Завершением реформы милиции может быть институт избираемых (назначаемых местными советами) участковых инспекторов.
В данной системе, когда правоохранительные органы подотчетны и подконтрольны территориальным громадам и пользуются доверием граждан, нет необходимости в существовании «звериных» карательных подразделений, а уровень коррупции объективно сократится до минимальных показателей.
Продолжение следует