Беззаветно полагаясь на Запад, Киев забывает: ничто не длится вечно. Как пишет The National Interest, Украине жизненно необходимо использовать нынешние трудности, чтобы сделать рывок навстречу новому будущему.
| (изображение: hiperbola/deviantart.net) |
После Евромайдана Соединенные Штаты и ЕС оказывали Украине всестороннюю поддержку, поддержав демократические преобразования в стране. Тем не менее, никто из западных лидеров не утверждал, что помощь Украине будет носить постоянный и повсеместный характер. Более того, готовность Запада предоставлять стране военную и экономическую помощь не безгранична и носит относительный характер. Ведь если обещания Киева осуществить реальные реформы не будут выполнены в ближайшее время, поддержка со стороны Запада может и вовсе сойти на нет.
Россия также продемонстрировала значительную приверженность своим целям в Украине. С началом военного конфликта Кремль показал, что готов понести значительные убытки: международные санкции, политическая изоляция, людские потери. Таким образом, в отличие от Запада, заинтересованность России в разрешении конфликта в собственную пользу безусловна.
К счастью, Украине пока далеко до американского кризиса 2008 года. Тем не менее, угроза резкого ухудшения безопасности и экономических условий в Украине принимает поистине угрожающий размах. Политикам в Киеве явно стоило бы готовиться к худшему. Имея за плечами год непрекращающихся визитов иностранных политиков, аудиенций и манифестаций солидарности с Украиной, в Киеве до сих пор убеждены в своем праве на риск.
Киев успокаивает себя тем, что Запад никогда не позволит Украине потерпеть крах. И все же есть основания полагать, что настроения в отношении Украины существенно переменились.
Возьмем, к примеру, недавнее принятие Вашингтоном закона под названием Ukraine Freedom Support Act. Естественно, что данный акт рассматривают в качестве очередного доказательства приверженности США разрешению украинского кризиса. Однако характерен здесь не столько акт, сколько пройденный им путь к утверждению в качестве закона.
В первоначальном проекте, прошедшем одобрение в Комитете Сената США по международным отношениям, Украина значилась как «основной союзник вне НАТО» (MNNA). Это термин технического характера, касающийся процедур экспорта вооружений и сотрудничества в сфере безопасности; он вовсе не означает, что речь идет о договоре о взаимной обороне. Однако как в Украине, так и за ее пределами, многие, в том числе Петр Порошенко, интерпретируют загадочную аббревиацию MNNA именно так. Для самого же Вашингтона, независимо от технического значения термина, предоставление Украине статуса MNNA в любом случае предполагает более крупные масштабы сотрудничества в сфере обороны и госбезопасности. Тем более что нарушение США своих патерналистских обязательств подорвало бы доверие остальных союзников американцев.
Однако статус «MNNA» был удален из окончательной версии законопроекта. Кроме того, практически все остальные прописанные в законе меры, – в том числе касающиеся военной помощи и применения санкций против России – лишь предоставляют политикам право действовать определенным образом, совершенно ни к чему их не обязывая.
Короче говоря, новый закон действительно демонстрирует приверженность США вопросам безопасности Украины, однако в весьма ограниченных пределах. Этот урок должен стать поучительным для президента Порошенко и украинской элиты в целом. Киев рассчитывает на поддержку США, в то время как американцы не могут гарантировать Украине безопасность. В краткосрочной перспективе это означает, что стоит России прервать хрупкое перемирие и возобновить наступление на Украину, Киеву придется противостоять Путину едва ли не в одиночку.
Многие любят приводить довод, что в случае угрозы безопасности какого-либо из европейских государств, США и их союзники будут вынуждены вмешаться. Рассмотрим случай Кипра. С момента вторжения на остров в 1974 году Турция незаконно удерживала республику в оккупации. В 1983 году была принята декларация о независимости Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК), -– образования, признанного исключительно Турцией. На территории Северного Кипра на сегодняшний день дислоцированы 30-40 тысяч турецких военных. Несмотря на многочисленные резолюции и призывы Совета Безопасности ООН, ситуация остается неизменной вот уже больше 20 лет.
Великобритания, будучи гарантом договора о предоставлении Кипру независимости, юридически обязана «запретить любую деятельность, направленную на содействие разделу территории острова». Несмотря на расположение на острове двух британских военных баз, Лондон не предпринял ничего для того, чтобы прервать турецкую оккупацию. В свою очередь, США, не имея никаких договорных обязательств, всего лишь ограничились объявлением Турции в 1974 году трехлетнего эмбарго на оружие.
Украина переживает острый экономический кризис, угрожающий стране не меньше, чем российская агрессия. Киев уже привык полагаться на помощь со стороны Международного валютного фонда и западных доноров, однако их готовность помогать Украине ограничена.
По данным рейтингового агентства Moody's, развитие кризиса грозит Украине дефолтом. Правительству страны в текущем году необходимо выплатить около $10 млрд в рамках обслуживания внешних долговых обязательств. Как отмечает агентство, существующей программы кредитования МВФ, ЕС и других кредиторов недостаточно, чтобы покрыть эти платежи, поэтому правительство, вероятно, будет вынуждено искать дополнительные источники финансирования. По подсчетам The Economist, Украина нуждается в $20 млрд, которые, по мнению издания, выделить не готово ни одно правительство. Ранее в этом месяце, украинский премьер-министр посетил Германию, но вернулся домой почти с пустыми руками – Германия выделила Украине $500 млн на реконструкцию инфраструктуры восточных регионов. На прошлой неделе правительство США приняло решение о предоставлении Украине $2 млрд кредитных гарантий по той же модели, что и в мае 2014 года (тогда был выделен 1 млрд). Данная сумма будет выплачена при условии, что Украина достигнет прогресса в проведении реформ, согласованных с Международным валютным фондом. Миссия фонда начала работу в Киеве 8 января, однако пока неизвестно, выделит ли он деньги, а если да — то хватит ли их.
В условиях действующего международного права банкротство любого государства неминуемо создает огромные проблемы для всех сторон-кредиторов. Поэтому проблему пытаются предотвратить коллективными усилиями. Вероятно, Украина верит в неиссякаемость западных выплат исходя именно из таких соображений. Однако, как показывает история, это не более чем иллюзия. Доброжелательность кредиторов не длится вечно: в конце 1990-х и начале 2000-х годов Аргентину, Россию и Пакистан постиг дефолт по внутренним суверенным обязательствам, в то время как Эквадор и Украина во избежание подобной ситуации были вынуждены реструктурировать свои долги.
Не стоит забывать и о том, что даже в случае заявлений о поддержке какой-либо страны, государства-кредиторы редко выполняют взятые на себя обязательства в полном размере.
Пример Гаити: в 2010 году островную республику постигло ужасное землетрясение, унесшее жизни 300 тысяч человек и оставившее без крова еще миллион. Несмотря на внушительное количество кредиторов, пообещавших стране поддержку, к концу платежного периода (последний квартал 2012 года) было выделено только 56% помощи. Из 55 доноров только 18 выплатили Гаити обещанные суммы.
Киеву не стоит утешать себя тем, что Запад при любых обстоятельствах готов гарантировать безопасность или платежеспособность Украины. Россия готова отдать гораздо больше, чем Запад, и пойти на более серьезные жертвы. На глобальном уровне Москва, возможно, пока не готова соперничать с Западом. Однако в локальных конфликтах она сполна компенсирует эту неприятную для себя деталь.
Лидерам Украины не стоит переоценивать уровень поддержки, оказываемой Западом. В то же время не стоит недооценивать и решимость Кремля.
Ограниченный и условный характер западной помощи оказывает на украинское правительство давление прежде всего с той целью, чтобы в государстве были проведены политически болезненные, но крайне необходимые изменения. Слабость Украины и постоянная военно-экономическая наконец-то разрушили давние барьеры, не позволявшие реформировать страну. Как однажды выразился Томас Шеллинг, слабость часто оборачивается силой.