О причинах аннексии Крыма
Путин — человек, который мыслит в геополитике XIX века. На сегодняшний день практически все дополнительные территории для любой страны являются неоправданными и контрпродуктивными. Захват новых территорий в современном мире — самая глупая вещь, которую можно сделать. Эти регионы, как правило, требуют развития, финансирования, поддержания там какого-то порядка... В XVI-XVII веках было понятно, что если вы захватываете какую-либо небольшую страну, где крестьяне пашут землю, то у вас получается больше продуктов, больше налогов и так далее. Но сегодня, когда объективная основа экономики — это сфера услуг, технологии и повышение эффективности, не нужно захватывать новые территории. Сегодня нужно осваивать уже существующие. В России и так достаточно неосвоенных территорий. Так что присоединение Крыма, с точки зрения экономики, — самое глупое, что могло быть.
Но Путин мыслит не как экономист. Он думает как имперский политик. Что нужно расширять территорию, что для РФ всегда периоды сокращения территории были временами упадка, а периоды расширения территорий — временем возрождения. Он понимает, как это воздействует на психологию населения, и действует абсолютно не в рамках экономической логики.
Что России дала аннексия Крыма
Вы можете поговорить с любым хорошим военным аналитиком, которым я не являюсь, но все, что я слышу от людей, знакомых с системой, — это то, что российский Черноморский флот (большая часть которого находится во временно оккупированном РФ Крыму) — игрушка в тазу воды. Потому что в случае глобального вооруженного конфликта нет даже намека, что он может куда-то выйти и начать где-то активные боевые действия. Если вы хотите конфронтации с НАТО, то дислоцируйте этот флот в Тартусе, в Сирии на Средиземном море. Там хоть какие-то военные действия могут быть. Потому что в случае конфликта пройти через проливы (Босфор и Дарданеллы из Черного в Средиземное море, которые контролирует Турция) будет невозможно. Черное море — по сути, запертое пространство. При этом крупная американская флотилия может зайти через Босфор и расстрелять Севастополь, даже не подходя к крымскому берегу. Так что в военном отношении Крым — абсолютно бессмысленная база.
Крым убыточен для России в плане экономики. Вместе с тем, из-за него РФ никогда не разорится. Потому что с точки зрения масштабов российского бюджета это, в общем-то, дешевая игрушка. Это регион, который требует дотаций, и я не вижу при нынешнем управлении какой-либо возможности вывести его в статус экономического донора. Это разрушенная инфраструктура, коррумпированное руководство, которое хочет только воровать, поэтому я думаю, что для Москвы Крым — убыточное предприятие, игрушка на потребу имперским настроениям населения.
Операция в Крыму была сделана прекрасно. Был найден отличный момент, и все было сделано качественно. Но после этого возник вопрос: "А дальше что?". Представьте, что вы идете по улице, перед вами компания веселых парней, у одного из которых выпадает кошелек. Вы его забрали, а эти ребята обернулись, подошли и накостыляли вам по шее. Момент хапнуть кошелек был прекрасным, а в итоге все получилось не очень удачно. То же самое с Крымом: санкции, исключение из "Большой восьмерки", потеряли кучу инвестиций. Цена вышла в 10 раз дороже, чем можно получить от полуострова.
О том, может ли Украина вернуть Крым
Путин точно не будет возвращать Украине Крым. Я пока не вижу никаких причин у Кремля идти на смягчение отношений с Украиной. Но мне кажется, что когда общество в течение многих лет выводится из равновесия в какую-то одну сторону, как маятник, то потом маятник качается в обратную сторону. Вспомнить, сколько лет была советская пропаганда, но когда при Горбачеве ее отпустили, общество качнулось совсем в другую сторону. Еще дальше оттягивать этот маятник очень тяжело. Поэтому я думаю, что если, условно говоря, Путин исчезнет завтра, то маятник качнется в другую сторону. Тогда можно будет ожидать каких-либо подвижек с Донбассом и Крымом. Не факт, что они случатся, но по крайней мере тогда может начаться какой-то более-менее вменяемый диалог.