На заседании комитета Совета национальной безопасности и обороны в начале февраля глава комитета Сергей Пашинский потребовал рассекретить стенограмму заседания СНБО по Крыму 28 февраля 2014 года. По его словам, это необходимо сделать для того, чтобы прекратить спекуляции в обществе по теме аннексии Крымского полуострова.
«Этот вопрос стоит очень остро сегодня в обществе. Много спекуляций о том, что украинская власть сама сдала свою территорию. Украинцы должны знать, кто и какие решения принимал в отношении аннексии Крыма. Мы требуем дать депутатам стенограмму ключевого заседания СНБО и другие документы, которые смогут прояснить ситуацию и дать исчерпывающий ответ. Мы должны сказать людям, как происходили события в те драматические дни», - заявил Пашинский, спустя два года после утраты Украиной Крыма.
На вчерашнем заседании комитета СНБО данные были рассекречены, а комитет обсудил нюансы произошедшего тогда псевдореферендума. В целом, ничего нового большая часть украинцев из заседания так и не узнала, поскольку спикеры оперировали общеизвестными фактами, лишь изредка разбавляя их интересными деталями. Начал доклад Вадим Скибицкий – представитель Главного управления разведки. Его рассказ в основном касался вооружённых конфликтов России в других государствах, а также сравнения с конфликтом в Южной Осетии, когда Россия аннексировала часть грузинской территории. Также он привёл статистику из стенограммы СНБО о ситуации с количеством российских войск на границе с украинской территорией, но об этом позже.
Важным моментом доклада является факт, что ещё в середине 2013 года российская разведка при помощи завербованных и лояльных крымчан создаёт организации откровенно сепаратистского характера. Это партия «Русское единство» Сергея Аксёнова (ныне – самопровозглашённого премьер-министра так называемой «Крымской республики»), «Единая Русь», «Российская община Севастополя» и другие. Факт отсутствия реакции на такие объединения руководством страны в лице Виктора Януковича и «Партии регионов» не то, что неудивителен, а крайне очевиден. По данным украинской разведки, план аннексии Крыма разрабатывался в кулуарах Кремля ещё с 2004 года, когда Виктор Янукович как ставленник Москвы проиграл третий тур выборов Виктору Ющенко.
Итак, как же Украина смогла с такой внешней лёгкостью отдать принадлежащую ей по всем правам территорию? Стенограмма заседания СНБО только подтверждает тот факт, что России нужен был любой, даже малейший повод. Косвенно обвинить можно Ирину Фарион из партии «Свобода», которая на выступлении в Верховной Раде чуть ли не прямым текстом заявила, что заставит Крым говорить на украинском языке. Российская машина пропаганды ухватилась за эту нить Ариадны и начала разматывать информационный клубок о киевских националистах, желающих уничтожать обиженных и угнетённых россиян. Но не она одна давала подобные поводы. Так что для Путина это было делом времени. Теперь разберёмся: что же происходило, и почему Крым так легко достался Москве?
Из доклада Валентина Наливайченко, теперь уже экс-главы СБУ, чётко была видна ситуация с сохранением национальной безопасности. Количество предателей среди сотрудников СБУ и силовых структур АРК просто зашкаливало. Едва ли не половина симферопольского и прочих крымский управлений уже не один год работали на ФСБ. Большая часть подразделений спецназа «Беркут» с оружием перешла под контроль российских оккупантов. Подтвердил это тогдашний и.о. министра внутренних дел Арсен Аваков: «Внутренние войска и ППС Симферополя пока несут службу, но противодействовать русским не будут».
Все ключевые узлы связи (аэропорты, вокзалы, станции) были заблокированы переодетыми в гражданское военными и войсками Черноморского флота РФ без опознавательных знаков. Кремль ждал и надеялся любой возможной провокации. Так как, помимо Крыма, вдоль украинской границы была сконцентрирована большая военная сила. Из доклада и.о. министра обороны Игоря Тенюха следует: «Их цель – не просто демонстрация сил, но реальная подготовка к вторжению на нашу территорию: переход и исполнение боевых задач. На Киевском, Харьковском и Донецком направлениях уже сконцентрировано 38 тысяч человек, 761 единица вооружённой танковой техники, 2200 бронированных машин, 720 артиллерийских систем и систем залпового огня, кроме того, до 40 ударных вертолётов и до 90 вертолётов военного обеспечения, а также 90 самолётов штурмовой авиации. В акватории Чёрного моря на дежурство вышли 80 военных кораблей РФ».
Из этого следует, что при малейшей попытке Украины дать вооружённый отпор, Россия ввела бы войска для «обеспечения порядка в соседнем государстве». Чем заканчиваются такие «порядки», как никто другой может проиллюстрировать Южная Осетия, где нынче царит нищета. Подтвердил эту гипотезу и главнокомандующий Черноморского флота России: «У меня нет полномочий вести с Вами переговоры, но скажу следующее. Мы пойдём до конца – это первое. Второе: все войска приведены в полную боеготовность. Третье: если вы не будете нам противостоять, то всё обойдётся мирно и крови не будет».
Чтобы понять дальнейший спектр развития действия (не похвалить, а именно понять), следует сопоставить количество вооружённых сил Украины и России. По словам Тенюха, наше государство располагало номинально, подчёркиваю – номинально, пятнадцатью тысячами военных, из которых максимум пять могли активно вести военные действия. За неимением условий Спарты, где 300 человек могли сдерживать десять тысяч, остановить почти в восемь раз превосходящую армию агрессора было бы невозможно.
Естественно, пока ещё непризнанное и, будем откровенными, нелегитимное правительство едва ли могло рассчитывать на международную помощь. НАТО не рискнуло бы влезать в конфликт, рискуя своими солдатами и не имея ничего взамен, а гаранты безопасности Украины только наперебой мерились уровнем возмущения. Потому из помощи Украина получила лишь громкие заголовки в мировой прессе.
Самым важным решением на СНБО было введение военного положения. За него больше всех ратовал и.о. президента Украины Александр Турчинов. Но оценив факты и взвесив тяжёлое положение, от этой идеи в СНБО отказались, так как военное положение фактически означало открытую конфронтацию – объявление войны России.
Хотя, самая конструктивная идея по решению вопроса была предоставлена тем же Турчиновым: задержать тех, кто открыто занимается сепаратизмом в Крыму. А конкретно – Аксёнова и Константинова. Он поручил СБУ разработать план по захвату и вывозу этих деятелей из Крыма в Киев. Однако, ФСБ явно было готово к такому сценарию и этот план, вероятно, даже не попытались реализовать.
Как итог, в феврале 2014 года Украина оказалась в ситуации, которая напоминала 91-й год, однако тут риск военного вмешательства был куда реальнее. Не имея избранной и признанной миром власти, международной поддержки и полноценной армии в подчинении, Украина выбрала один из лёгких, но бескровных вариантов – попытаться убедить Крым в необходимости остаться частью Украины, наивно полагаясь на хотя бы относительную честность референдума и сознательность граждан. Чуда не произошло. На данном этапе спекулировать тем, как нужно было поступить и кто виноват в оккупации Крыма, не стоит. Самое время подумать о том, как без войны вернуть Крым в состав Украины.