Электронное декларирование взбудоражило не только простых украинцев, увидевших состояния первых государственных чинов, но и чиновников, некоторые из которых из-за неисправности системы коротали ночи в попытках заполнить необходимые документы.
Рассказывая о технических проблемах реестра, народный депутат от «Самопомощи» Алексей Скрыпник отмечает: «Архитектура системы была спроектирована абсолютно неправильно».
Параллельно, говоря о том, кто же несет ответственность за неисправную систему, нардеп подчеркивает: «Здесь виноваты все». Он добавляет: «Беда в том, что никто не хочет слушать специалистов. Соответственно, мы получаем тот результат, который получаем».
Подробнее об этом и том, как необходимо исправлять ошибки реестра, FaceNews рассказал Алексей Скрыпник.
Немало технических претензий звучало в адрес реестра электронных деклараций, ведь многие политики и чиновники банально не могли зайти на сайт. В чем Вы видите причину неполадок, и можно ли было их избежать?
Архитектура системы была спроектирована абсолютно неправильно. Сама система была спроектирована сверхзащищено. То есть электронные ключи были на всех уровнях. Это можно представить как очень простой образ – если бы мы повесили большие металлические цепи на Mercedes и пробовали, чтобы он поехал, боясь, что этот Mercedes украдут.
Соответственно, система вышла очень тяжеловесная и ею практически невозможно пользоваться.
Что необходимо сделать, чтобы ликвидировать проблемы?
Я обычно считаю, что такие системы – «в морг». То есть ее нужно просто полностью переписать, прежде всего, правильно сделав архитектуру.
Но сейчас, когда части чиновников предстоит до 1 мая заполнить декларации, похоже, нужно подумать и об альтернативных вариантах публикации документов. Я, например, слышала о варианте дать возможность скачивать декларацию, заполнять на своем компьютере, а потом отправлять по защищенным каналам на соответствующий сайт. Какие еще запасные варианты возможны?
На самом деле, это чисто технический вопрос. Что мы должны обеспечить в электронных декларациях? Две простые вещи. Во-первых, гарантию, что человек сам подпишет эту декларацию, сделает это в конце электронным ключом. Во-вторых, обеспечить защиту тех полей, которые никто не должен видеть.
Вторая задача не представляет большого секрета, можно сделать обыкновенный https-канал, по которому человек будет заливать информацию на сайт. Это достаточно хороший уровень защиты, которого хватило бы, чтобы просто залить информацию. А когда информация уже подготовлена, просто подписать ее электронным ключом, и все.
С точки зрения IT-уровня система достаточно элементарна. И те компьютерные ресурсы, которые на нее выделены, это сверхресурсы. Еще раз говорю – она изначально была спроектирована неправильно, она не имеет нормальных связей с другими реестрами. Соответственно, если говорить о нормальной архитектуре, то система просто функционирует неправильно.
Но ведь кто-то виновен в том, что ситуация обстоит именно так. Сейчас история с электронным декларированием заполитизирована. Например, Владимир Гройсман и глава НАПК Наталия Корчак публично повздорили. Последний раскритиковал работу органа и предложил руководству уйти в отставку. Какой, по Вашему мнению, должна быть адекватная реакция на ситуацию, и кто должен нести ответственность?
Такие проекты обычно относятся у меня к категории полной неразберихи, наказания невиновных и награждения непричастных. Соответственно, здесь виноваты все.
Виноваты в ПРООН (Программа развития ООН, – FaceNews), которая выбрала достаточно слабую команду «Миранду» для реализации. Виноваты, что реализация началась до того, как существовало НАПК. Виноваты, что были поставлены абсолютно нереальные сроки – те (имеется в виду НАПК, – FaceNews) появились в апреле, а нужно было сделать, чтобы система функционировала в июле. Виноваты антикоррупционеры, которые устроили истерику и обвинили президента, что он виноват больше всего. Я подозреваю, что он был здесь просто жертвой. Потом люди испугались.
Тут есть большое количество системных ошибок, наложенных одна на другую. То есть вообще вина и в том, что у нас в государстве нет главного айтишника, нет нормального подхода для создания таких систем. Тем более, система изначально была политически ориентирована, заангажирована. К таким системам нужно очень большое внимание, чтобы ни у кого не возникало вопросом именно о влиянии политиков на нее.
Я не вижу здесь невиноватых. Я не вижу здесь теории заговора, а вижу самое обыкновенное разгильдяйство. Соответственно, тот результат, который мы имеем, очень закономерен. Беда в том, что никто не хочет слушать специалистов, все считают себя большими специалистами в НАПК. Соответственно, мы получаем тот результат, который получаем.