Нет. Не являет. Для сельского хозяйства его земли без украинской воды бесполезны. В центре Крыма без днепровской воды будет загубленнная пустыня, а по трубопроводу воды для сельского хозяйства не подашь.
Может, Крым хорош, как курорт? Нет, как курорт он тоже весьма паршивенький. Даже хуже Болгарии. И я сейчас говорю не об уровне сервиса, канализационных трубах с говном, вытекающим в море, плохой инфраструктуре. Я о самой природе Крыма. В отличие от той же Турции и вообще стран средиземноморья, словно самой природой предназначенных для курорта и развития человечества в силу приятного климата (какие цивилизации там существовали - Египет, хетты, Рим, Греция, Финикия, Карфаген и пр.!), Крым являет собой тусклую серость. Как те же греки и римляне расценивали колонизированный ими Крым, люди, читавшие мою книгу "История отмороженных", помнят: как холодную жопу мира.
Вот что писал о Крыме и с чем его сравнивал знаменитый Страбон в своей "Географии":
"Какое же... благосостояние можно найти около Борисфена?.. Ведь там даже не растет виноградная лоза или, [по крайней мере], не дает плодов. В местностях более южных и приморских, по Боспору она дает плоды, но мелкие... Эратосфен приводит и надпись в пантикапейском храме Асклепия на лопнувшей от мороза медной гидрии: "Если кто из людей не верит, что у нас делается, пусть убедится, взглянув на эту гидрию, которую поставил [здесь] жрец Стратий не в качестве прекрасного приношения богу, а в доказательство суровости зимы".
Курортный сезон здесь короток. Вино средненько-поганенькое. А главное - низовка. Та самая ужасная низовка, которая есть смерть для туризма: на улице под сорок жары, а в море не войдешь, вода ледяная, градусов 12-15, потому что низовыми течениями подняло и принесло к берегу глубинную воду.
Ну и зачем такой курорт с негарантированной возможностью поплавать, поганым вином и постсоветским населением, не приученным прислуживать?..