Активное стремление к европейской демократии и, конечно же, очередным траншам, повлияла на всеобщую организованность членов парламента и слаженность их действий в решении этого, безусловно, важного вопроса.
Идею создания Антикоррупционного суда, к сожалению, нельзя назвать абсолютно украинской, поскольку возникла она в результате давления извне, в первую очередь, со стороны МВФ.
Неспособность государства самостоятельно решать экономические проблемы на фоне политического кризиса, привела к крайней необходимости в траншах МВФ. Размер последнего из обещанных составляет $800 млн.
Обязательным условием получения кредита является создание Высшего антикоррупционного суда в Украине.
При таких обстоятельствах, вопрос соответствия законопроекта международным нормам является жизненно необходимым как для страны, так и для ее политической элиты.
Поэтому, законопроект подается локальной и международной общественности как панацея в борьбе с коррупцией, разработанный по всем канонам европейской демократии.
Камнем преткновения в вопросе соответствия законопроекта международным нормам является стремление политической элиты страны в сохранении баланса между выполнением требований международных партнеров и сохранении собственного влияния на представителей всех трех ветвей власти страны, в том числе, с помощью совершения правосудия по своему усмотрению.
Судя по недовольству основных международных партнеров, упомянутое удается не совсем успешно.
Так в чем, собственно, проблема?
А все проще некуда. Высший антикоррупционный суд нужен всем сторонам только при наличии контроля над его деятельностью, который всецело можно обеспечить путем контроля процедуры назначения судей.
Собственно, поэтому согласно законопроекту, с целью оказания помощи в кадровом обеспечении суда, создается общественный совет международных экспертов.
Поэтому, на протяжении всего периода реализации законодательной инициативы по созданию законопроекта, МВФ напоминал о себе и ранее озвученных требованиях касательно предоставления общественному совету международных экспертов максимально широких полномочий в вопросе назначения судей.
В сложившейся ситуации стоит ли говорить о независимости судей и таком понятии как независимость в целом?
Рассмотрим общественный совет международных экспертов поближе.
В подписанном Президентом 11 июня законопроекте, полномочия и порядок формирования совета предусмотрены статьей девятой.
Согласно данной норме членов общественного совета назначает Высшая квалификационная комиссия судей Украины исключительно на основании рекомендаций международных организаций, с которыми Украина сотрудничает в сфере предотвращения и противодействия коррупции согласно международным договорам Украины.
К таким организациям, в первую очередь, необходимо отнести группу государств по борьбе с коррупцией, как основополагающей на территории европейского сообщества.
Таким образом, назначение судей будет происходить согласно воле извне, а Высшая квалификационная комиссия судей Украины в этом процессе является лишь посредником.
В заключение и, справедливости ради, стоит отметить, что нет оснований воспринимать данное с негативной точки зрения, но принцип независимости судей и судов, возможно, придется пересмотреть как архаичный.