Данный информационный повод приковал к себе много внимания и вызвал неменьшее кол-во возмущения в украинских медиа, а также среди граждан. Вполне логично и обоснованно украинское общественное мнение агрессивно отреагировало на слова Шнайдера, сразу же предложив «увеличить гарнизон», «арестовать и выдворить сепаратиста» и т.д., и т.п. Читая комментаторов, появляется ощущение, что никто даже не задумывается о том, что эскалация двустороннего антагонизма является основной целью венгерской стороны, которая получит дополнительные аргументы против действий Украины.
Конечно же заявление Шнайдера возмутительно, но давайте будем честны, конфликты Будапешта и Киева (в том числе и вокруг Закарпатья) длятся настолько долго, что сепаратистские тенденции меньшинства (территориальные претензии Венгрии) были вполне прогнозируемы. И даже более они появлялись еще раньше, но, как известно, если не тушить и не локализировать «пожар», то он будет продолжать разгораться.
Речь идёт о недавно появившемся интервью польского оппозиционного политика Славомира Нитраса, который рассказал, что в 2013-2014 г. премьер-министр Венгрии Виктор Орбан предлагал экс-правительству РП «поделить» территорию Украины пока там не была восстановлена политическая стабильность. Данную тему я уже разбирал, а потому повторно уделять ей внимание будет лишним.
Сегодняшняя ситуация с участием Шнайдера является продолжением длящегося между Украиной и Венгрией конфликта вокруг языка, образования и национальных меньшинств. Растущий «накал страстей» отчетливо говорит о том, что пререкания Будапешта и Киева нуждаются во внимании, которого со стороны экс-президента Порошенко и главы МИД Климкина было уделено критически мало. Более того, недавнее принятие парламентом «Закона про мову», который является одной из причин билатеральных конфликтов, ярко демонстрирует, что экс-президент и часть Верховной Рады в погоне за удовлетворением внутриполитических потребностей электората готовы саботировать и без того «ветхую» внешнеполитическую повестку Украины.
Необходимо заметить, что на слова Шнайдера реагировать не стоит по трём базовым причинам:
Во-первых, «Йоббик» — это всё же венгерская оппозиционная партия, которая не представляет взгляды венгерских властей, а своими скандальными заявлениями старается пробиться через информационный шум, сосредоточившийся вокруг действий Виктора Орбана и его политической силы «Фидес».
Во-вторых, репутация, как и мнение политиков «Йоббик» крайне маргинально. Данная партия характеризуется СМИ как национал-социалистическая полит. сила с элементами антисемитской, расистской и антицыганской риторики, а потому сотрудничество с ними нигде не приветствуется и в каком-то смысле является «зашкваром». Напомню, что Ляшко, конечно же, никогда не призывал к автономии Варшавы, но всё-таки протестовал под Сеймом против политики РП в отношении Украины. На высоком уровне реагировать на слова популистов является не более, чем признаком плохого тона.
В-третьих, данное заявление, скорее всего, имело медийный характер, что заметно по кол-ву прикованного к нему внимания. «Йоббик» старается увеличивать свою поддержку, играя на электоральном поле «Фидес», чьи избиратели испытывают ностальгические чувства по утраченным славе и могуществе венгерского королевства.
При этом не стоит отрицать и наличие негативного аспекта в произошедшем. Темы автономии, сепаратизма и территориальных претензий для Украины болезненны. Актуализация разговоров о возможном отделении Закарпатья со стороны Киева будет попаданием в ловушку нарратива, созданного Венгрией (поскольку данная тема получает некую вероятность). МИД Украины и новый президент должны сосредоточиться на редукции угроз отделения, автономии и т.д. посредством диалога и выработки компромисса с Будапештом, а не созданием новых ниш для паразитирования венгерскими национал-популистами.
Пререкания вокруг венгерского национального меньшинства, которое, по мнению Будапешта, всячески ущемляется Украиной можно закончить посредством привлечения Венгрии (та и других нац. меньшинств) к круглому столу и открытой дискуссии относительно прав и свобод. Например, разработка нового или реформирование существующего закона о национальных (и этнических) меньшинствах, который бы позволил снизить напряжение в двусторонних контактах. Данное предложение является лишь одним из множества вероятных, умеренных сценариев выхода из сложившейся ситуации.
Негативных вариантов развития событий также хватает. Достаточно лишь принять решение об увеличении военного контингента на территории Закарпатской области (а именно в Береговском районе) и Киев получит от Будапешта претензии в связи с «подавлением деятельности национального меньшинства» и предложение о размещении наблюдателей ОБСЕ в Закарпатье. Следует осознавать, что прежде всего, такой сценарий даст «козырь» уже не оппозиционным популистам, а правительству Венгрии, которое только и ждёт, когда Киев совершит очередную ошибку.
Сохранение статус-кво, т.е. бездействие со стороны Украины продолжит создавать подобного рода инфоповоды и постепенно радикализировать риторику венгерской стороны.
На сегодняшний день конфликты из венгерско-украинских отношений являются одним из важнейших вызовов для президента Зеленского. При этом не стоит пугаться, поскольку последовательная политика настроенная на примирение в состоянии хотя бы вывести эти отношения из кризиса, что актуально должно являться базовой задачей по венгерскому направлению. В противном случае, Будапешт обещает Киеву, как минимум, создание барьеров на пути евроатлантической интеграции.