28 января парламент принял законопроект №3196-д, который предложил принять новую редакцию закона о Службе безопасности Украины. Данный законопроект вызвал много споров и недопониманий среди руководства страны и международного сообщества. Дело в том, что новый проект значительно расширяет полномочия СБУ, а также прямо прописывает ей новые сферы деятельности. Нормы законопроекта изложены нечетко, неконкретно, допускают различные толкования, оставляет возможности для злоупотреблений и противоречит требованиям ЕСПЧ по четкости законов, на основании которых ограничиваются права человека.
Так, Служба получает право существенно вмешиваться в избирательный процесс: вносить в ЦИК характеристики относительно партий и присваивать им статус сепаратистской, террористической или диверсионной. Данные характеристики влекут за собой отказ в регистрации кандидатов в депутаты. Да, оно может быть обжаловано в судебном порядке, однако все равно это - грубое нарушение избирательных прав. СБУ должна была обращаться в суд, а не в ЦИК, и доказать там обоснованность своих претензий, а отказ в регистрации партии должно осуществляться уже на основании судебного решения.
В статьях 18-21 законопроекту говорится о праве сотрудников СБУ на задержание лиц с применением различных мер принуждения. При этом сотрудник СБУ не обязан, как полицейский или солдат Национальной гвардии, сообщать о задержании в центры правовой помощи и давать задержанному право на оповещение родных о задержании. По сути, задержанное лицо лишено конституционного права на доступ к правовой помощи и не имеет защиты от пыток и жестокого обращения. С предоставлением таких полномочий СБУ можно будет забыть о гарантированным Конституцией правах на свободу.
В законе "О телевидении и радиовещании" в перечень запрещенных для телерадиоорганизаций призывов добавлены "пропаганда терроризма, сепаратизма, диверсионной или разведывательно-подрывной деятельности, или иных действий, направленных на нарушение неприкосновенности государственной границы Украины, против основ национальной безопасности, мира, безопасности человечества и международного правопорядка". Учитывая, как расплывчато и нечетко определено понятие "разведывательно-подрывной деятельности", эти изменения существенно угрожают свободе слова. Тем более, что Национальный совет теперь сможет аннулировать лицензию телерадиоорганизации по представлению СБУ, с правом вещателя обжаловать такое представление. Однако должно было быть наоборот: представление СБУ в суд и лишение лицензии по решению суда, которое вступило в законную силу.
СБУ получает законный доступ к банковской тайне. Если раньше банки имели обязанность раскрыть банковскую тайну органам прокуратуры, ГБР, НАБУ по делам по выявлению необоснованных активов, то теперь к этому списку присоединили СБУ. Кроме того, при преследовании лиц, подозреваемых в проведении подозрительной деятельности в любое время беспрепятственно заходить и находиться на территории и в помещениях предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности. Для осуществления таких действий необходим, как минимум, разрешение суда, однако в законопроекте речь о нем не идет.
СБУ также получает право легально использовать информацию из Единого государственного демографического реестра. Единственной категорией лиц, чьи данные защищены, будут сами СБУшники. Их персональные данные как информация о расходах становятся государственной тайной.
Для осуществления общественного контроля за деятельностью Службы безопасности будет создан консультативно-совещательный орган - общественный совет при Центральном управлении СБУ. Однако войти в этот орган смогут только "особо проверенные кадры". "Они в обязательном порядке проходят проверку и контрразведывательный опрос". "Контрразведывательной опрос - это опрос лица (в том числе с использованием полиграфа) на предмет контактов с представителями спецслужб иностранных государств и террористических организаций", - уточняет закон. Сколько среди членов общественных советов будет конфиденциальных информаторов или негласных внештатных работников СБУ - вопрос риторический. При таких условиях этот механизм общественного контроля станет декоративным, так как другие механизмы общественного контроля не предусмотрены.
В итоге поспешно принятый законопроект о СБУ имеет крайне нечеткие и неконкретно сформулированные определения многих понятий, которые оставляют большой простор для злоупотреблений. Новые полномочия СБУ грубо нарушают права человека, в частности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на приватность, право собственности и другие. В то же время становятся законными действия, противоречащие общепринятым нормам: блокировка интернета, перехват телекоммуникаций и другие. Создаётся впечатление, что Служба получила карт-бланш на любые действия ради защиты целостности и суверенитета Украины и постоянно превышать свои полномочия, в ситуациях, где ее не должно было быть вообще. Истории о вмешательстве СБУ в бизнес и "крышевание" коррупционных схем годами заполоняют интернет, а ответственность за данные действия прямо прописаны в законе – "Контроль осуществляется специально назначенными президентом должностными лицами, по специально утвержденным положениям". Ни положения, ни следов деятельности этих должностных лиц никто еще не видели и, пожалуй, не увидит.