Вважаю, що це неповна кваліфікація дій, внаслідок чого вона може не витримати експертизу і справа розвалиться.
На погляд поліції, оприлюднені фото і відео дівчинки мають ознаки продукції сексуального характеру та дитячої порнографії. Саме тому відкрито провадження по ст. 301 ККУ. Я теж вбачаю у цих фото саме такі ознаки.
Втім, ключове значення для справи буде мати висновок експерта. А в експерта є варіанти інтерпретації цих фото, які йому дає Закон "Про захист суспільної моралі".
Я вважаю, що у діях мами є ознаки двох, а не одного злочину - тобто є сукупність злочинів, а також ознаки адміністративного правопорушення.
Зокрема йдеться про ст. 156 ККУ Розбещення неповнолітніх.
Ця стаття Кримінального кодексу передбачає відповідальність не лише за фізичне розбещення, але й за моральне. При цьому розпусні дії можуть бути фізичними та інтелектуальними. Зокрема, фотографування дитини у сексуальних позах - це як раз - дії інтелектуального розбещення, які тягнуть за собою моральне розбещення.
Такі дії посягають на:
1. статеву недоторканність дитини від контактного та безконтактного розбещення;
2. належний фізичний, психічний, статевий розвиток дитини.
Тому, кваліфікація дій мами повинна поєднувати два злочини - ст.156 ККУ Розбещення неповнолітніх та ст. 301 ККУ Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Наразі йдеться про ознаки злочинів, а не доведені у судовому порядку злочини.
Крім того, у діях мами є ознаки адміністративного правопорушення ст. 184 КПАП Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Нагадаю, що Сімейний кодекс встановлює наступні обов"язки батьків, які, можливо, не виконувались у даному випадку:
- Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;
- Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.