Ми звикли орієнтуватися на рейтинги армій — на цифри, що гарно виглядають на папері. Але що маємо на практиці?
Від часів Другої світової війни США не здобували остаточних перемог у тривалих великих війнах, де мали справу з асиметричними противниками. Ні в Кореї, ні у В’єтнамі, ні в Афганістані, ні в Іраку — поставлені політичні цілі так і не були досягнуті.
Можна скільки завгодно говорити про численні виграні бої — і це буде правдою. Але перемога у війні — це не виграні битви, а досягнуті політичні цілі. Якщо цього немає — війна не виграна.
У В’єтнамі — комуністи, в Афганістані — Талібан, в Іраку після повалення Саддама — спалах ІДІЛ. Крапка. Усе інше — демагогія.
Наш приклад теж вартий уваги.
росія, яку роками вважали другою армією світу, четвертий рік веде повномасштабну війну проти України, яка за рейтингом Global Firepower посідала 20-те місце. Вперше в історії частину території ядерної держави, що входить до топ-2 армій світу, захопила неядерна держава, яка посідає двадцяте місце в тому ж рейтингу.
І тепер — питання до вас, друзі. Чому, на вашу думку, армії, які за всіма загальноприйнятими критеріями є «найпотужнішими», виявляються нездатними досягти політичних цілей у війнах?
Свою думки з цього приводу я опишу пізніше. І негативна сторона цього питання стосується нас безпосередньо, і може стати причиною нашої поразки, чого нам би дуже не хотілося. Але зараз я б хотів прочитати ваші думки. Дякую.
Джерело: Сержант Маркус
Читайте також: "Треба перерізати горло Нетаньяху:" що кажуть світові політики про удари США по Ірану (відео)