Адвокат Дениса Полищука, обвиняемого в убийстве писателя Олеся Бузины, Александр Дульский в интервью FaceNews сказал, что считает отмену залога своему подзащитному нарушением прав на свободу. Адвокат также заявил о готовности поднимать этот вопрос на уровне Европейского суда.
«Это событие повлекло за собой нарушение основных прав нашего подзащитного, господина Полищука, а именно: было нарушено право на свободу, право на справедливый суд и право на защиту. Все эти три ключевые моменты, которые не были соблюдены судом, прямо свидетельствуют о необходимости соответствующей реакции – мы готовы поднимать этот вопрос на уровне Европейского суда по правам человека. Потому что ни одно европейское государство не может себе позволить в такой способ ограничивать право человека на свободу», – отметил Дульский.
Адвокат обьяснил, в чем заключается грубое нарушение по делу Полищука.
«В такой способ - имеется в виду факт принятия дополнительных документов от следствия, доступ к которым не был предоставлен стороне защиты. По моему мнению, это ключевой вопрос, который свидетельствует о нарушении права на справедливый суд. Более того, изучив эти материалы, суд пришел к определенным выводам, к каким именно – пока не знаем. К сожалению, у нас на руках еще нет полного текста определения.
Но очевидно, что именно те какие-то неизвестные документы стали основанием для изменения меры пресечения. Так как материалы ходатайства, которые были поданы в Шевченковский суд, свидетельствует об абсолютной невозможности применять меру пресечения в виде содержания под стражей. Это позиция защиты. Что касается непредоставления документов – этот вопрос поднимался три или четыре раза, мы подавали в суд соответствующее ходатайство, но суд почему-то стал на сторону обвинения, доступ нам не предоставили», - добавил адвокат.
Дульский рассказал о дальнейших действиях, связанных с документами следствия, которые не были показаны стороне защиты, и из-за которых Полищука снова поместили в СИЗО.
«И акцентирую внимание на том, что мы пытались взять эти документы, в установленном УПКпорядке, путем обращения к следователю. И как раз таки следователь отказал нам в удовлетворении ходатайства, аргументировав тем, что эти материалы якобы уже находятся в распоряжении Апелляционного суда.
Вместе с тем суд читает эти материалы, а сторона защиты их даже не видит. Очевидно, что суд должен был допросить тех свидетелей, о которых мы просили, и продемонстрировать в зале судового заседания выступление министра. По нашему убеждению – это ключевое в контексте отсутствия рисков, о которых сторона обвинения пытается говорить. Этих рисков нет. Мы даже предоставили суду ряд повесток, подтверждающих, что человек, будучи на свободе, являлся по всем вызовам. Ни одного факта нарушения им обязанностей, установленных УПК, не было. Поэтому утверждать о наличии исключительных обстоятельств, которые давали бы право садить человека в изолятор временного содержания, нельзя», – добавил Дульский.