Вищий антикорупційний суд (ВАКС) 24 червня 2026 року задовольнив позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), визнавши необґрунтованими активи та ухваливши їх стягнення в дохід держави. Йдеться про майно, яким фактично розпоряджалася родина вже колишнього начальника відділу боротьби з відмиванням доходів Головного управління ДПС у Сумській області Артема Снєжка, загальною вартістю близько 7 мільйонів гривень.
Схеми прихованого володіння та необґрунтовані активи
Рішення ВАКС стосується двох основних категорій активів, придбання яких неможливо було пояснити законними доходами родини посадовця. Перший — це автомобіль марки "Lexus RX 350" вартістю 3,1 мільйона гривень. Хоча транспортний засіб був зареєстрований на дружину близького товариша Артема Снєжка у 2023 році, слідство однозначно встановило, що з першого дня і протягом 2023–2024 років автомобілем постійно користувалася дружина колишнього посадовця.
Читайте також: Коломойського засудили до 12 років в'язниці за розкрадання нафти на 10 млрд
Друга категорія активів включає чотири об’єкти нерухомості: три квартири та одне паркомісце. Їхня загальна вартість оцінюється в 3,9 мільйона гривень. Ці об'єкти були придбані протягом 2020, 2021 та 2023 років, а право власності на них одразу оформлювалося на матір дружини посадовця. Обидві схеми, як показав фінансовий моніторинг, були покликані приховати реальне походження та власність майна, оскільки ні офіційні доходи родини Снєжка, ні доходи номінальних власників не дозволяли здійснити такі масштабні покупки.
Роль антикорупційних органів у доведенні фактів
Позов до суду щодо цивільної конфіскації був ініційований прокурором САП на підставі ретельно зібраних доказів. Важливу роль у розслідуванні відіграли матеріали, надані Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК), а також Державним бюро розслідувань (ДБР). Крім того, прокурори САП самостійно здобули значний обсяг доказів, які лягли в основу судового рішення.
Механізм цивільної конфіскації дозволяє державі стягувати активи, якщо їхнє походження не може бути обґрунтоване законними джерелами доходу, навіть якщо прямий кримінальний доказ корупції є складним для отримання. Аналіз доходів і видатків, проведений антикорупційними органами, чітко засвідчив неможливість набуття зазначених транспортних засобів та нерухомості за рахунок офіційних джерел заробітку як родиною ексчиновника, так і особами, на яких були оформлені ці активи.
Фінансовий моніторинг відіграв ключову роль у виявленні розбіжностей між офіційними доходами матері дружини посадовця та значними витратами на придбання чотирьох об'єктів нерухомості. Аналогічно, було доведено, що родині близького друга, на чию дружину було зареєстровано автомобіль, також бракувало законних фінансових ресурсів для такої покупки.
Значення рішення ВАКС у боротьбі з корупцією
Рішення Вищого антикорупційного суду щодо цивільної конфіскації активів Артема Снєжка та його родини є важливим прецедентом у контексті системної боротьби України з корупцією. Це демонструє ефективність інструментів, що дозволяють повертати державі незаконно набуте майно навіть за відсутності вироку у кримінальній справі про хабарництво чи зловживання владою. Такі судові вердикти зміцнюють довіру до антикорупційних інституцій та підтверджують невідворотність покарання за незаконне збагачення.
Практика цивільної конфіскації є однією з ключових складових стратегії з протидії корупції, яка дозволяє державі не лише карати винних, а й компенсувати завдані збитки шляхом повернення незаконних активів. Цей випадок підкреслює, що використання схем із залученням третіх осіб, таких як родичі або друзі, для приховування реального володіння майном, стає дедалі менш ефективним завдяки злагодженій роботі антикорупційних органів та суду.
Перспективи оскарження
Згідно з чинним законодавством, рішення ВАКС може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Це надає стороні захисту можливість подати апеляцію на вердикт суду першої інстанції. Незалежно від можливих подальших судових процесів, поточне рішення вже стало важливим сигналом про посилення контролю за доброчесністю державних службовців та їхніх сімей.
Читайте також: Кожен 13-й нардеп має підозру у корупції: розслідування щодо чинних депутатів тривають