У черговому випуску редакторської рубрики "В інтернеті хтось не правий" журналіст В'ячеслав Шаряєв, редактор каналу Шаряєва, разом із Катериною Зарембо розбирає та спростовує низку тверджень, що циркулюють в інформаційному просторі, зокрема, пов'язаних з російськими пропагандистськими наративами про війну в Україні. Основний фокус аналізу – економічні аспекти конфлікту та можливості Росії продовжувати військові дії.
На початку обговорення В'ячеслав Шаряєв згадав про майбутні дебати з Сергієм Вакуленком, які відбудуться в п'ятницю о 19:00. Ці дебати є продовженням дискусії, спровокованої висловлюваннями Вакуленка щодо ситуації на паливному ринку Росії, які Шаряєв вважає невідповідними реальності.
Бюджет України та Росії: фінансова стійкість у війні
Один з основних аргументів, що надходить від авторів запитів, стосується бюджету України. Піднімається питання, чому Україна, бюджет якої був порівнянний з бюджетом Москви, досі не зруйнована після чотирьох з половиною років війни, на відміну від Росії. В'ячеслав Шаряєв пояснює, що дефіцит бюджету Росії нічим не покривається, тоді як дефіцит України фінансується переважно за рахунок позик та прямої фінансової допомоги від західних союзників. Україна разом із союзниками розглядається як єдина конструкція, що протистоїть та виснажує ресурси Росії, яка є ізольованою від світу.
Роль Трампа та Китаю у війні
Розглядається теза про те, що Дональд Трамп буде затягувати війну, пограючи на руку Росії, або надавати їй підтримку. В'ячеслав Шаряєв висловлює думку, що Трамп, навпаки, може прагнути швидшого завершення війни, навіть якщо це буде за рахунок України, або ж може бути зацікавлений у партнерстві з Путіним для протидії Китаю. Щодо можливого затягування війни через ненадання певних видів озброєнь, Шаряєв зазначає, що пріоритети Трампа, ймовірно, будуть зосереджені на Близькому Сході, зокрема, на ситуації з Іраном.
Щодо ролі Китаю, автори запиту припускають, що ця країна може допомагати Росії кредитами або паралельним імпортом, можливо, в обмін на оренду територій. Однак, В'ячеслав Шаряєв вважає, що Китай не надасть значних фінансових кредитів Росії, як-от юаневі облігації, і не буде брати участь у широкомасштабних поставках, що могли б суттєво вплинути на хід війни. Сірий імпорт, на думку експерта, здійснюється багатьма країнами, і він не є виключною прерогативою Китаю. Водночас, Китай купує російські ресурси зі значними знижками, що вигідно йому самому, а не є прямою підтримкою Росії.
Економічні ресурси Росії та їхнє використання
Обговорюється аргумент про наявність у Росії достатніх природних ресурсів (нафта, газ, вугілля, золото, добрива, уран), що дозволить їй вести війну протягом кількох років. В'ячеслав Шаряєв наголошує, що для реалізації експорту ресурсів потрібні значні витрати на видобуток, логістику та податки. Держава не може використовувати всю виручку від продажу ресурсів на війну, оскільки це призведе до зупинки виробництва. Тому ключовим показником є доходи бюджету, які зараз значною мірою йдуть на військові потреби. Експерт зазначає, що Росія не зможе тривалий час підтримувати війну таким чином, навіть якщо буде використовувати всі свої ресурси.
Також підкреслюється, що нафта, яка є основним ресурсом Росії, через 10 років може стати менш затребуваною у зв'язку з переходом до альтернативних джерел енергії. Інші ресурси мають менший обсяг, що обмежує можливості Росії.
Переведення економіки на військові рейки та мобілізація
Розглядається теза про переведення підприємств на військові рейки та постійну підтримку війни. В'ячеслав Шаряєв висловлює думку, що такий крок призведе до повного колапсу російської економіки. Контроль з боку держави над усіма процесами, скасування пасажирських перевезень, введення комендантської години та регулювання цін призведуть до падіння виробництва, зростання витрат і скорочення податкових надходжень. Він порівнює це з Північною Кореєю, що є малоймовірним сценарієм і не може тривати довго.
Щодо мобілізації, експерт вважає, що насильницька, безкоштовна мобілізація не вирішить проблеми, а лише збільшить навантаження на бюджет. Він припускає, що замість масової мобілізації буде збільшено набір платного персоналу, але це не дозволить досягти стратегічних планів. Масова мобілізація, яка б суттєво вплинула на фронт, потребувала б ресурсів для забезпечення 2-3 мільйонів осіб, яких наразі немає. Тому війна, на його думку, приречена на згасання, а наступальна активність Росії знижуватиметься.
Ядерний шантаж та блокада України
В'ячеслав Шаряєв обговорює можливість ядерного шантажу з боку Росії. Він зазначає, що Україна має потенційну відповідь, оскільки її ядерні об'єкти знаходяться на території Росії, а також можливість використати відпрацьоване ядерне паливо з Чорнобиля для атак на російські міста. Таким чином, Україна має певний рівень ядерного стримування. Водночас, Європа, маючи власну ядерну зброю, не піддасться на ядерний шантаж з боку Росії.
Щодо тези про блокаду України, експерт визнає, що Росія докладає зусиль для її реалізації, намагаючись зруйнувати ЄС та позбавити Україну підтримки. Однак, він не бачить причин, чому Європа має відмовитися від підтримки України, оскільки це суперечить її власним інтересам. За його словами, падіння України призведе до значних проблем для самої Європи.
Висновок
Аналітики підсумовують, що більшість російських пропагандистських наративів про війну є необґрунтованими та не витримують критики. Вони закликають до більш детального та аргументованого представлення тез для подальшого обговорення, підкреслюючи, що конструктивна дискусія та пошук помилок є важливими для розуміння реального стану справ.