Американський підхід до ведення переговорів з Росією, який базується на логіці бізнес-угоди, може бути хибним. Як зазначає видання Financial Times, представники США, такі як Віткофф і Кушнер, намагаються розглядати війну Росії проти України крізь призму потенційних післявоєнних економічних проєктів. Вони вважають, що спільні інвестиції в критичні мінерали, дата-центри для штучного інтелекту та великі інвестиційні проєкти можуть стати стимулом для України та Росії до припинення конфлікту.
Проте, такий підхід ігнорує фундаментальні мотиви російського лідера Володимира Путіна. На відміну від бізнесменів, для яких економічна вигода може бути ключовою, Путін веде загарбницьку війну, пріоритетом для якого є не економічне благополуччя Росії, а повернення України до уявного ним простору "русского мира". Президент України Володимир Зеленський, у свою чергу, відстоює боротьбу країни за виживання перед обличчям експансіоністських амбіцій Кремля, а не за вигідні умови майбутньої ділової угоди.
Небезпека «бізнесового» прочитання війни
Небезпека американської стратегії полягає в тому, що вона може надавати Росії перевагу через її розміри та наявність природних ресурсів. Це може призводити до повторення спроб запропонувати Росії винагороду в обмін на припинення війни, що вже неодноразово доводило свою неефективність. Повторення тих самих дій, очікуючи іншого результату, як відомо, є ознакою нерозумності.
Financial Times припускає, що саме перспективи майбутнього бізнесу мотивують Трампа та його посланців до участі у переговорному процесі. Однак, якщо головною метою стає "десерт" – майбутні інвестиційні угоди, існує ризик зіпсувати "основну страву" – створення тривалого мирного врегулювання, яке не стане лише паузою перед наступним конфліктом.