Використання штучного інтелекту (ШІ) у навчальному процесі спричиняє суперечливі наслідки: відзначено підвищення успішності студентів у домашніх завданнях, проте спостерігається зниження показників на контрольних іспитах, що свідчить про погіршення глибини засвоєння матеріалу. Це явище, назване «когнітивною капітуляцією», змушує освітні заклади шукати баланс між інтеграцією ШІ та збереженням ефективності навчання.
Дослідження, проведене за участі 26 000 китайських учнів, показало, що впровадження ШІ призвело до зростання оцінок за домашні завдання на 18%, але водночас до зниження оцінок на контрольних іспитах на 20%. Це вказує на те, що виконання завдань за допомогою чат-ботів погіршує глибину засвоєння знань, необхідну для самостійного виконання завдань у реальному житті. Інше дослідження Массачусетського технологічного інституту (МТІ) 2025 року виявило, що користувачі чат-ботів для написання текстів часто не могли згадати зміст написаного невдовзі після завершення роботи, оскільки їхні мережі пам'яті не задіювалися належним чином.
Суперечливі тенденції в освіті
Наростають побоювання, що штучний інтелект погіршує якість освіти, оскільки студенти використовують його для списування та інших форм недобросовісної практики. Нещодавній звіт Массачусетського технологічного інституту (МТІ) стверджує, що це призводить до «когнітивної капітуляції». Водночас багато керівників університетів сприймають ШІ з ентузіазмом, бачачи його потенціал для покращення роботи кампусу. Ця розбіжність між оптимізмом керівництва та побоюваннями викладачів і студентів створює плутанину щодо подальших дій.
Комітет МТІ, який вивчав використання ШІ, оприлюднив висновки про «значні зміни в культурі університетського містечка». Студенти, які отримують відповіді від ботів, можуть відчувати «ілюзію навчання», звертаючись до ШІ при перших ознаках труднощів. Звіт МІТ узагальнив погляди у сфері вищої освіти, але дискусії тривають вже кілька років. Керівники частіше підтримують ініціативи з ШІ, тоді як викладачі та студенти залишаються більш скептичними.
Ректорка Гавайського університету Венді Хенсел наголошує на необхідності обдуманого та етичного підходу до використання ШІ, зазначаючи, що відповідь «ні» є неприйнятною. Політики, розроблені університетами, часто відображають цю плутанину, пропонуючи як чіткі рекомендації, так і залишаючи значний простір для самостійного розбору ситуації студентами та викладачами.
Дослідження про негативний вплив ШІ
Хоча чат-боти на базі ШІ можуть слугувати помічниками для студентів, розбиваючи задачі, надаючи джерела або відгуки, дедалі більше досліджень вказують на шкоду для процесу навчання. Дослідження 2025 року, проведене в МТІ, показало, що люди, які використовували чат-боти для написання есе, не могли пригадати написане майже одразу після завершення, оскільки не задіювали мережі пам'яті. Інші дослідження свідчать, що надмірна довіра та покладання на ШІ корелює з нижчим рівнем когнітивної активності.
Однак уникнути ШІ стає все складніше, адже чат-боти інтегровані в популярні навчальні платформи. Хоча деякі інструменти блокують списування, найпопулярніші чат-боти здатні миттєво виконувати цілі завдання від імені студентів.
Різноманітні підходи університетів
Багато університетів продовжують інтегрувати ШІ, вважаючи підготовку випускників до його використання екзистенційною необхідністю. Президент Дартмутського університету Сіан Лія Бейлок стверджує, що заклади, які не готуватимуть студентів до продуктивного використання ШІ, втратять актуальність. Президент Гарварду Алан Гарбер прогнозує бум досліджень, що спираються на ШІ, який прискорить накопичення знань. Університет штату Огайо інтегрує ШІ у всі спеціальності, навчаючи студентів його використанню та обмеженням залежно від галузі та рівня навчання.
Водночас деякі навчальні заклади встановлюють обмеження. Чиказький університет заборонив ШІ на певних курсах, а юридичний факультет Каліфорнійського університету в Берклі заборонив його для концептуалізації, планування, написання чернеток та редагування робіт. Корнельський університет запровадив дисциплінарну процедуру для випадків шахрайства з ШІ, яка включає семінари та завдання на рефлексію для незначних порушень.
Гарвард, як і багато інших, не має єдиних правил, але планує підготувати рекомендації, що передбачають більше тестів у класі та менше домашніх завдань. Великі шкільні округи Нью-Йорка та Лос-Анджелеса також ввели обмеження чи заборону на використання чат-ботів учнями.
Невизначеність контролю за використанням ШІ
Контроль за використанням ШІ залишається випадковим, оскільки більшість закладів покладаються на окремих викладачів, які часто не мають значного досвіду роботи з цією технологією. Межа між допустимим використанням ШІ (наприклад, для редагування) та обманом (генерація тексту) є тонкою, залишаючи багато питань в етичній сірій зоні. Викладачі шукають шляхи виявлення плагіату за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення або повертаються до завдань, що виконуються офлайн.
Дехто розглядає ШІ як партнера у мисленні та написанні, доручаючи студентам критично оцінювати результати його роботи. У Сіднейському університеті запроваджено «двосмуговий підхід»: частина завдань виконується особисто, а для інших студенти мусять використовувати ШІ, щоб ознайомитися з технологією. Професорка інформатики в Університеті штату Орегон Аніта Сарма порівнює це зі статевим вихованням, наголошуючи на необхідності навчання відповідального використання технології.