Неизвестные подробности харьковского дела «ВОЛИ»

Статті

15.02.2013 11:51

Статті

В нашем распоряжении оказался текст постановления Дзержинского районного суда г. Харькова, на основании которого милиция провела обыск в офисе «ВОЛИ Кабель».

Воля-кабель

В нашем распоряжении оказался текст постановления Дзержинского районного суда г. Харькова, на основании которого милиция провела обыск в офисе «ВОЛИ Кабель». После изучения документа вопросов к следствию прибавилось.

Как видно из документа, суд санкционировал обыск в помещении по адресу ул. Клапцова, 50 по ходатайству следователя Анастасии Хапилиной. Основание для проведения обыска и изъятия техники – «подделка неустановленным лицом подписи гр. Сергея Шалыгина в протоколе заказанных услуг и оборудования». Факт подделки подписи «подтверждается выводом специалиста №181 от 09.08.2012».

Но вот тут как раз и  обнаруживается первая юридическая нестыковка: согласно информации на сайте МинЮста, специалист №181 Василий Багрий проживает в городе Черновцы и занимается трасологическими экспертизами. В криминалистическом центре Черновицкой области нам подтвердили, что Василий Багрий почерковедческими экспертизами не занимается. Кто проводил экспертизу, на которую ссылается харьковский следователь, неизвестно.

А вот теперь главная нестыковка, попахивающая служебным подлогом!

Любые почерковедческие экспертизы в Украине проводятся только при наличии оригиналов документов. Об этом, в частности,  сообщается на сайте Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз. В тексте постановления речь идет о подделке подписи в протоколе заказанных услуг и оборудования. Позволительно спросить, а что же именно было предметом исследования?

Как сообщил директор харьковской «ВОЛИ», договор и протоколы оказанных услуг составляются в двух экземплярах – один остается у абонента, второй забирает себе оператор. Вопрос, на который ни мы, ни юристы «ВОЛИ» пока не нашли ответа – как у абонента Шалыгина оказался оригинал протокола с «поддельной подписью», если он, как указано в постановлении суда (по его заявлению) никогда его с «ВОЛЕЙ» не заключал? По нашему запросу директор юрдепартамента «ВОЛИ Кабель» подтвердил, что их экземпляр протокола милицией не изымалась и по-прежнему хранится в компании.

Третья неувязка, капитан милиции - как ненаучный фантаст.

В постановлении упоминается, что капитан милиции Сорский О.И. указал в своем рапорте, что «возможным местом хранения протокола услуг №2148948 от 02.12.2011 и других подделанных аналогичным образом протоколов может быть адрес фактического местонахождения ООО «ХТС» и ООО «ВОЛЯ Кабель». На основании какой информации следствие решило, что существуют «подделанные аналогичным образом протоколы», в постановлении не сообщается. В «ВОЛЕ Кабель» нам сообщили, что бланки договоров и протоколы выполненных работ печатаются исключительно в типографии, но никак не в офисах. В любом случае, подписи (настоящей или поддельной) в компьютерном системном блоке быть не может. Ее ставят ручкой на бумаге!

Следственный релакс.

К сожалению, InternetUA не удалось связаться со следователем Хапилиной А.И. – телефоны Дзержинского РО ГУМВС поочередно радовали нас то длинными, то короткими гудками. Зато нам удалось найти профиль Анастасии в социальной сети Vkontakte.

                             «Грозный следак» развлекается «Вконтакте» игрой в «циферки» в рабочее время

По состоянию на 15.14 вчерашнего дня Анастасия Хапилина находилась в приложении «Циферки - головоломки с друзьями!» (на скриншот можно щелкнуть для увеличения). В то, что дело «ВОЛИ» инициировано недавней выпускницей харьковского вуза, верится слабо. Наш источник в правоохранительных органах подтвердил, что санкция на подобные действия выдается исключительно «высоким начальством», и провести обыск в компании уровня «ВОЛИ», без одобрения на уровне городского милицейского начальства, практически невозможно.

Страница в социальной сети

Представители МВД по-прежнему не комментируют ход следствия. Эта история очень напоминает ситуацию с EX.UA, когда следователь – девушка 23-24 лет - была уволена из органов внутренних дел на следующий день после того, как казус EX.UA получил огласку. В то время как имена тех, кто по факту давал указания закрыть EX.UA, остались за кадром. Кто в действительности санкционировал наезд на харьковскую «ВОЛЮ Кабель», и какую роль в этом деле играет «физическое лицо», а по совместительству арбитражный управляющий и ликвидатор Шалыгин С.Ю., еще предстоит выяснить. Что мы обязательно сделаем. Продолжение следует.